Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Хисматуллина С.Р., 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на прилавке колбасу марки «Щедрая Сибирь». В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения трех палок вышеуказанной колбасы.

ФИО1, находясь возле прилавка вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, с прилавка, тайно похитил 3 палки колбасы «Щедрая Сибирь» массой 1 кг каждая, стоимостью 453 рубля 64 копейки каждая, общей стоимостью 1.351 рубль 84 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Однако свои преступные действия до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками охраны магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>».

Своими умышленными действиями ФИО1 покушался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.351 рубль 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (т. 1 л.д. 17), которое суд признает как явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств - двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания, назначаемой подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося отрицательно, имеющего неснятые и непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях контроля за поведением, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть через ч. 3 ст. 30 УК РФ, в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно правилам, изложенным в ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф, при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7.000 рублей в доход государства и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ указанное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного; участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении осужденного ФИО1 отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного приговором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7.000 рублей в доход государства и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в 7000 рублей в доход государства, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, указанное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осуждённого: являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного; участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении осужденного ФИО1 отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок отбывания наказания, назначенного приговором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

справку о стоимости колбасы, счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71), приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

три палки колбасы марки «Щедрая Сибирь», переданные на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12) - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов