уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО,

защитника-адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО, 

<

...> 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, не позднее 20 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО, являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели сбыта, запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, а внутри находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,48 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером. 

Данное наркотическое средство, ФИО незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в носке, одетом на его правой ноге, до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 7 метрах от фасадной стороны магазина «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО был доставлен в ТПП 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО, проведенного по вышеуказанному адресу с участием двух понятых, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГ в носке, одетом на его правой ноге, был обнаружен и изъят вышеуказанный запаянный сверток из полимерного материала, внутрикоторого находился бумажный сверток, внутри которого находился сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, а внутри находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,48 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание ФИО обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что у подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно медицинскому наркологическому заключению врачебной комиссии ФИО страдает наркоманией (метадон), нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, совершил преступление, имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости, в небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Санкция ч.1 ст. 228 УКРФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает такие наказания как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, однако, суд считает, что данные меры наказания не могут быть назначены подсудимому, так как последний официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, страдает наркоманией, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УКРФ применению не подлежат.

Поскольку судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлено наличие рецидива в действиях ФИО, суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учитывает положения ч.2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- метадон (фенадон, долофин) массой 2,44 грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева