РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИН 71RS0№-26) по иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указано, что она (ФИО3) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мо Головеньковское, 

<

адрес>, а также ? доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., расположенный по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию указанного жилого помещения, в результате которой общая площадь увеличилась до 144,5 кв.м. Данное жилое помещение является отдельным жилым помещением – домом блокированной застройки, представляет из себя дом блокированной застройки. Произведенная реконструкция соответствует требованиям градостроительных регламентов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением эксперта ООО «Стройэкспертиза». Вторая часть домовладения принадлежит на праве собственности ФИО4, решением суда жилой помещение признано частью жилого дома.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Яснополянское, 

<

адрес>; сохранить жилое помещение, общей площадью 144,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, МО Яснополянское, 

<

адрес>, в реконструированном виде, признать за ней (ФИО3) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по указанному адресу.

Определением Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО 

<

адрес>.

Определением Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО1. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (? доля в праве), ФИО4 (? доля в праве), ФИО3 ( ? доля в праве).

ФИО3 является собственником жилого помещения – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Головеньковское, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН.

Также ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71№, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Головеньковское, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. и ФИО4 являлись собственниками (по ? доли в праве каждая) на жилое помещение – ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Головеньковское, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу заочным решением Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО6, признано право собственности (? доли в праве за каждым) на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) № по 

<

адрес>, обозначенную на поэтажном плане помещениями: в литере А - № (санузел) площадью 9,2 кв.м, в литере А2 - № (коридор) площадью 1,3 кв.м, № (жилая комната) площадью 12.1 кв.м, в литере А3 - № (кухня) площадью 7,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 12,7 кв.м.; в литере а3 - № (пристройка) площадью 4,4 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО4, что подтверждается наследственным делом №, открытым нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2

Из искового заявления усматривается, что истцом ФИО3 была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Головеньковское, 

<

адрес>, общей площадью 192,1 кв.м., жилой площадью 113,9 кв.м., состоит из двух помещений, площадью 144,5 кв.м., и 47,6 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 указала, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным жилым домом.

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» №2026/25-35-ЗЭ от августа 2025 года техническое состояние несущих конструкций, расположенных в существующих (реконструированных) помещениях, занимаемых собственником ФИО3 в существующем жилом доме, классифицируется как работоспособное. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания. Общее состояние существующих (реконструированных) помещений, занимаемых ФИО3 в существующем жилом доме, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Существующие (реконструированные) помещения, занимаемые ФИО3 в жилом доме, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в качестве «блока жилого автономного в составе блокированной застройки домами жилыми одноквартирными», а также они (помещения) соответствуют современному определению «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «дом блокированной застройки». Использование существующих (реконструированных) помещений, занимаемых ФИО3 в жилом доме, в качестве дома блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Существующие (реконструированные) помещения, занимаемые ФИО3 в жилом доме, в качестве дома блокированной застройки, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм, требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки МО Яснополянское Щекинского района Тульской области» в качестве дома блокированной застройки. Возможна дальнейшая эксплуатация существующих (реконструированных) помещений, занимаемых ФИО3 в жилом доме, в качестве дома блокированной застройки в нормативном режиме.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. 

Таким образом, суд признает заключение ООО «Стройэкспертиза» №-ЗЭ от августа 2025 года допустимым доказательством, подтверждающим тот факт, что жилое помещение, площадью 144,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, МО Яснополянское, 

<

адрес>, является домом блокированной застройки.

Сведений о том, что произведенной истцом реконструкцией нарушаются права и законные интересы граждан, в материалах дела не имеется, вторая часть жилого дома решением суда признана домом блокированной застройки.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание, что при реконструкции спорного жилого помещения не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, фактически жилое помещение представляет из себя дом блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Яснополянское, 

<

адрес>, и признания за ФИО3 права собственности на дом блокированной застройки, площадью 144,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Яснополянское, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки – удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 144,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина