Дело № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, 

установил:

21 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы как члены семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики длительное время в квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, проживают своей семьей в ином месте. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры единолично на протяжении всего времени их отсутствия.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит суд признать ФИО2. ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила также признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения исковых требований.

Истец ФИО1 пояснила, что ответчики не проживают в квартире более 20 лет, выехали добровольно, вещей ответчиков в жилом помещении нет, препятствий в их проживании никогда не чинилось.

Просила суд учесть, что в настоящее время ответчики проживают в 

<

адрес>. Кроме того, у супруга ФИО2 – отца ФИО3 и ФИО4, в 

<

адрес> имеется квартира.

Ответчик ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> она была зарегистрирована с 1987 года.

В 1996 году, из-за конфликтов с проживавшим в спорной квартире отчимом ФИО6, она выехала из спорной квартиры в барак, расположенный в 

<

адрес>, принадлежавший войсковой части, в которой она служила. Вместе с ФИО2 в барак переехали её дочь – ответчик ФИО4 и муж – ФИО7

Так как в военном бараке, из-за отсутствия на него документов, получить регистрацию было невозможно, ФИО2 в 2005-2006 годах зарегистрировала своих дочерей - ответчиков ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире в которой была зарегистрирована сама.

В 2012 году отчим ФИО2 умер, но поскольку и ФИО2 к тому времени была своя семья, в квартиру по месту регистрации она возвращаться не стала.

В военном бараке семья ФИО2 проживала до 2014 года, а затем они переехали в построенный их семьей дом, по адресу: 

<

...>.

В спорную квартиру ФИО2 вселяться не намерена, но, так как частный дом, в котором они проживают, официально не сдан в эксплуатацию, и зарегистрироваться в настоящее время в нем невозможно, ФИО2 желает сохранить регистрацию в спорной квартире, пока они не сдадут дом в эксплуатацию и не смогут в нем зарегистрироваться.

Ответчик ФИО4 пояснила, что из спорной квартиры она выехала в двухлетнем возрасте вместе с мамой - ФИО2 и с того времени в спорной квартире не проживала, мер для вселения в спорную квартиру, как до, так и после достижения совершеннолетнего возраста в 2012 году, не предпринимала. С 2014 года проживает с отцом ФИО7, матерью ФИО2, сестрой ФИО3 и дочерью ФИО5, в построенном родителями доме, по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 году у ФИО4 родилась дочь - ФИО5 Вначале её временно зарегистрировали по месту жительства её отца – И А.С. в 

<

адрес>. Затем И А.С. попал в места лишения свободы, а его родственники не стали продлять регистрацию ребенку.

2018 году ФИО4, воспользовавшись положениями ст. 70 ЖК РФ, в соответствие с которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, зарегистрировала свою дочь ФИО5 в спорной квартире, в которой была зарегистрирована сама.

Фактически в спорную квартиру ФИО5 не вселяли и в ней она не проживала.

В настоящее время, после обращения ФИО1 в суд с иском, ФИО4 желает вселиться со своей дочерью ФИО5 в спорную квартиру, но ФИО1 против этого категорически возражает.

Ответчик ФИО3 пояснила, что в период 2009-2010 годов, она несколько дней прожила в квартире ФИО1, но через несколько дней, между ними произошел конфликт и ФИО1 её выгнала. В результате ФИО3 снова ушла жить к своей матери ФИО2 в военный барак. При этом в квартире ФИО1 остались кое-какие носильные вещи ФИО3, которые в настоящее время никакой ценности для ФИО3 не представляют.

С того времени ФИО3 в спорной квартире не проживала, мер для вселения в спорную квартиру, как до, так и после достижения совершеннолетнего возраста в 2015 году, не предпринимала.

С 2014 года ФИО3, будучи несовершеннолетней, была вселена и в настоящее время проживает с отцом ФИО7, матерью ФИО2, сестрой ФИО4 и её дочерью ФИО5, в построенном родителями доме, по адресу: 

<

адрес>.

После обращения ФИО1 в суд, ФИО3 предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, обращалась для этого в полицию, но в связи с категорическим отказом ФИО1 вселиться ей не удалось.

Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что за все время отсутствия их по месту регистрации, коммунальные услуги по указанному адресу они не оплачивали, участия в содержании квартиры не принимали.

Представитель отдела образования департамента социального развития муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. 

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 20 февраля 2016 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о составе семьи, предоставленной Муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» 24 марта 2018 года по указанному адресу с 1987 года зарегистрированы сестры истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО12, с 2005 года зарегистрирована племянница ФИО3, с 2006 года зарегистрирована племянница ФИО4, с 2018 года зарегистрирована дочь ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО13 от 10 марта 2018 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но не проживают по указанному адресу более одного года.

28 мая 2018 года специалистами отдела образования администрации Анивского городского округа обследованы жилищно-бытовые условия по адресу: 

<

адрес>. Проверка проведена по запросу суда в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Из представленного акта обследования следует, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 и ее дети ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4 и ее дочь ФИО5, ФИО2 

Фактически по указанному адресу проживает ФИО8, зарегистрированные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 со слов ФИО1 фактически не проживают по указанному адресу около 18 лет. Коммунальные платежи не оплачивают, участия в содержании спорного жилого помещения не принимают.

В квартире проживают ФИО1 с мужем ФИО8 и детьми ФИО14 и ФИО15 

Кроме того, 28 мая 2018 года специалистами отдела образования администрации Анивского городского округа также был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако произвести обследование не представилось возможным, так как собственник указанного дома – ФИО7, не разрешил произвести обследование.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 несмотря на её заявления о вынужденности выезда из спорной квартиры в 1996 году, мер к вселению в спорное жилое помещение себя и своих детей, не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивала, участия в содержании спорного жилого помещения не принимала.

В настоящее время вселяться в квартиру по месту регистрации не намерена, имеет место жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании установленных обстоятельств и приведенных выше положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с выездом ФИО2 в другое место жительства договор социального найма фактически был расторгнут, и исковые требований ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и её дочери ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что, будучи несовершеннолетними не достигшими 14 лет, ответчики ФИО3, ФИО4 и её дочь ФИО5, с момента их регистрации в спорном жилом помещении в 2005, 2006 и 2018 годах, фактически в спорную квартиру не вселялись, проживали со своими родителями по другому адресу.

Следовательно, регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в квартире ФИО1 носила формальный характер, и не повлекла возникновения жилищных правоотношений. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 и её дочери ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в 2009-2010 годах ФИО3, будучи несовершеннолетней, несколько дней прожила у своей тети – ФИО1 и после этого там остались некоторые носильные вещи, не может свидетельствовать о возникновении между ними жилищных правоотношений.

В связи с указанными выводами суда, доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что после обращения ФИО1 в суд у них возникло желание вселиться в спорную квартиру, суд находит не состоятельными.

В части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В части исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный