Гражданское дело № 2-348/2024

70RS0010-01-2024-000546-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 07 июня 2024 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к наследственному имуществу К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее. 19.11.2021 ПАО МФК «Займер» на основании договора займа № К.Д.В. предоставлен заем на сумму 6 000 рублей под 1% в день на срок 21 день. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа уступлены истцу по договору уступки прав требований от 10.04.2024 №. Заёмщику умер, обязательства по договору займа не исполнены. Истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего К.Д.В. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 14 569 рублей 84 копейки, в т.ч. основной долг 6 000 рублей, проценты 8 569 рублей 84 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 79 копеек.

Определением судьи от 31.05.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник умершего заемщика К.Д.В. – ФИО2

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не представителя не направил.

В исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» ФИО3 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчик просит суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 582 рубля 79 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 07.05.2024 (л.д. 35).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 407 рублей 95 копеек (582,79х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 174 рубля 84 копейки (582,79-407,95) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с наследника умершего заёмщика К.Д.В. – ФИО2 задолженность по договору займа № от 19.11.2021 в размере 14 569 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 407 (четыреста семь) рублей 95 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения № от 07.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2024

Подлинник находится в гражданском деле № 2-348/2024 Стрежевского городского суда Томской области.