УИД: 66RS0029-01-2023-002058-65

дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Курмангалеевой С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по части 1 статьи 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 декабря 2021 года,

- 23 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 17 февраля 2023 года,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 06 и 10 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 50, 59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Камышлов при следующих обстоятельствах. 

06 октября 2023 года в период времени с 12:40 до 16:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле МАОУ «Школа № 1» Камышловского городского округа, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел находящийся возле главного входа в здание школы принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward Flash 3.0», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward Flash 3.0», стоимостью 15 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника – Потерпевший №1, получив реальную возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал, с суммой причиненного потерпевшему ущерба согласился, указал, что 06 октября 2023 года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у здания школы, где увидел не пристегнутый велосипед черного цвета. Так как ему нужны были деньги на алкоголь, он, понимая, что данный велосипед ему не принадлежит, взял велосипед, укатил его и продал встретившемуся мужчине за 300 рублей, на которые он после купил продукты питания и алкоголь. 

Кроме того ФИО1 дал явку с повинной (л.д. 19), которую подтвердил в судебном заседании, согласно которой он раскаивается в хищении велосипеда черного цвета у школы по ул. Урицкого в г. Камышлов, который он после продал проходящему мимо, ранее не известному мужчине, за 300 рублей, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Лет 5 назад в г. Екатеринбург им был приобретен велосипед черно-желтого цвета марки «Forward» за 13 000 - 14 000 рублей (чеки в настоящее время не сохранились). Данным велосипедом сначала пользовался он, а затем отдал своему сыну, который ездил на нем в школу. 06 октября 2023 года примерно в 13:00-14:00 его сын отправился в школу № 1, со слов ребенка велосипед был пристегнут на велосипедный замок у баннера с правой стороны у школы. Выйдя после уроков ребенок обнаружил пропажу велосипеда, в связи с чем позвонил ему, а он в свою очередь обратился в полицию. Указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку им неоднократно производился ремонт велосипеда, обновлялось его техническое состояние, единоразово он приобрести новый велосипед лишен возможности, ввиду наличия кредитных обязательств, а также несовершеннолетних детей на иждивении. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение его велосипеда марки «Forward Flash 3.0», стоимостью 15 000 рублей, у главного входа МАОУ СОШ №1, ущерб для него значительный (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности главного входа МАОУ СОШ №1 по адресу: 

<

...>. Вход в МАОУ СОШ №1 осуществляется через пластиковую двустворчатую дверь с встроенным замком. С левой стороны от двери в МАОУ СОШ №1 в 1 метре находится столб с баннером «Листая страницу истории» со слов участвующего в ходе осмотра заявителя Потерпевший №1 велосипед Forward Flash 3.0 был пристегнут замком к данному баннеру (л.д.13-16)

- протоколом осмотра предметов - диска «DVD-R» 16х4,7 GB с файлом видеозаписи с камер наружного наблюдения здания МАОУ «Школа №1», расположенного по адресу: 

<

...> за период времени с 15:00 15:30 06 октября 2023 года. На диске имеется 5 файлов с видеозаписями. При просмотре файла «IMG_5030» на 05 секунде видно как появляется молодой человек и подходит к центральному входу здания МАОУ «Школа №1». На 03 секунде файла «IMG_5031» молодой человек, находясь возле центрального входа здания МАОУ «Школа №1», оборачиваясь, уходит с велосипедом в руках от входа к проезжей части (тротуару). На 04 секунде на файле «IMG_5032» молодой человек, проходящий рядом со зданием МАОУ «Школа №1» продолжает движение в направлении центрального входа. На 26 секунде на файле «IMG_5033» молодой человек отходит от центрального входа здания МАОУ «Школа №1» на тротуар при этом рядом с собой катит велосипед. На 37 секунде на файле «IMG_5035» молодой человек идет шаткой походкой по тротуару, катя рядом велосипед. При просмотре DVD-R диска установлено, что молодой человек, появляющийся на видео, опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39). После осмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.34,40) 

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности ущерба для потерпевшего суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшего, наступившие последствия от преступления. Как установлено судом, размер заработной платы потерпевшего составляет около 40 000 - 60 000 рублей (в октябре 2023 года было около 100 000 рублей), иных доходов он не имеет, имеет кредитные обязательства в размере 45 000 рублей в месяц, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 10 000 рублей, на приобретение продуктов питания, на содержание двоих несовершеннолетних детей, свободные денежные средства у него не остаются, единоразово приобрести велосипед он лишен возможности. Несмотря на то, что его супруга также работает, но обеспечивает семью именно он, о размере ее заработной плате и расходах ему ничего не известно. Размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании и не оспаривался стороной защиты.При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога с диагнозами, указанными в справках (л.д. 70), при этом в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, пояснениями специалиста (л.д. 75-76), а также заключениями комиссии экспертов от 30 сентября 2021 года № 2225/1 и от 15 июля 2022 года № 1341/1 (приговоры от 24 ноября 2021 года и 23 августа 2022 года), суд не сомневается в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 холост, не работает, имеет место регистрации, по которому не проживает, постоянного места жительства не имеет, с родственниками отношения не поддерживает, привлекался к административной ответственности, принес извинения потрепавшему, намерен возместить причиненный ущерб.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (где содержатся также сведения о судьбе велосипеда), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и полных признательных показаний, способствующих расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, находящейся на пенсии, которой он оказывал помощь, принесение извинений потерпевшему, который их принял, на строгом наказании не настаивал, намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Вопреки доводам стороны защиты тяжелое материальное положение ФИО1 ввиду отсутствия у него работы и источника дохода, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого ФИО1 Отягчающими наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 24 ноября 2021 года и 23 августа 2022 года, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, которые в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность, отсутствуют и основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск (т. 1 л.д. 34, 40), хранящийся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой диск следует хранить при материалах уголовного дела. Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката, которые взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при выполнении требований статьи 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако в связи с наличием возражений государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор