Дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Постойко М.В., участием помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04.04.2017 года дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» Страховая группа (Интинское отделение Сыктывкарского филиала) о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» Страховая группа Интинского отделения Сыктывкарского филиала с учетом заявленных уточнений о взыскании страхового возмещения в размере 

<

....> руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

....> руб., указав в обоснование, что с __.__.__ проходила военную службу по контракту в качестве старшего сержанта внутренней службы на должности старшины группы обслуживания 

<

....> пожарной части 

<

....> отряда. В начале __.__.__ была направлена для прохождения военно-врачебной комиссии по ФКУЗ «МЧС МВД России по РК», по результатам которой было вынесено заключение о негодности к службе с рекомендациями о необходимости предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Приказом ФГКУ « 

<

....>» от __.__.__» №__ была уволена со службы из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «ж» ч. 1 ст. 58 Положения о службе МВД РФ (по болезни) на основании справки ВВК от __.__.__ №__ в связи с болезнью, полученной в период службы. Во время службы жизнь и здоровье истца были застрахованы МЧС России. Страховщиком является АО Страховая группа «СОГАЗ» на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы РФ. В __.__.__ года, как указывает истец, она направила страховщику все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в соответствии с законом, однако __.__.__ получила отказ по причине, что не является военнослужащей. Данный отказ истец считает незаконным в соответствии с ст. ст. 934, 934, 936, 969 ГК РФ и в силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. 

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя ФИО1 (л.д.93,117). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений по изложенным основаниям, настаивая на удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные пояснения с учетом дополнений, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку случай по ФИО2 не является страховым, а значит не влечет обязанности страховщика по выплате страховой суммы (л.д.34-39,67-68). 

Третье лицо ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по РК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось должным образом. 

Привлеченное по делу в качестве третьего лица Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и извещенное о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд отзыв на иск, согласно которому считают, что по причине отсутствия у ФИО2 статуса военнослужащей (военнослужащая, уволенная с военной службы) и в силу абзаца 8 п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ к истице указанная норма по выплате страховой суммы не применима (л.д.125-128). 

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Главное Управление МЧС России по РК и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» представил в суд возражения на иск, аналогичные предыдущим.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Сведения о наличии у истца инвалидности суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что ни один из перечисленных страховых случаев не относится к имеющимся в отношении ФИО2 обстоятельствам выявленного у нее заболевания (справка от __.__.__ №__ об освидетельствовании ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по РК» __.__.__ (л.д.24), свидетельстве о болезни (л.д.51), несмотря на то, что в указанных документах указано о получении ФИО2 заболевания именно в период военной службы. 

Статус ФИО2 как сотрудника государственной противопожарной службы не равнозначен статусу военнослужащего, приведенного в абзаце 7 статьи 4 названного ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ. Данные понятия имеют разное правовое регулирование. Получение истцом заболевания в период службы в государственной противопожарной службе МЧС России не охватывается ни одним из случаев, перечисленных в статье 4 указанного закона, и, соответственно, в государственном контракте №__ от __.__.__ (л.д.88-91). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к АО «СОГАЗ» Страховая группа (Интинское отделение Сыктывкарского филиала) о взыскании в счет страхового возмещения 

<

....> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

....> руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<

....>