Дело №1-340/2024

УИД:24RS0046-01-2024-001790-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитника - адвоката Крупской О.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящей в браке, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цема нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Постановлением Мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.08.2022 года, вступившем в законную силу 13.09.2022 года Цема признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.08.2022 года, Цема, назначенный ему административный штраф не оплатил, таким образом, постановление указанного суда не исполнил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Цема по состоянию на 25.11.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1.КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако Цема, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и 25.11.2023 года примерно в 21 час 00 минут, у Цема, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, где последний проживает с матерью ФИО3 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшего словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу Цема, действуя умышленно и осознанно, подошел к ФИО3 №1 и с применением физической силы нанес последней два удара ладонью правой руки в область головы слева, отчего ФИО3 №1 испытала сильную физическую боль. ФИО3 №1, словесно пыталась успокоить сына, однако, ФИО8, не отступая от своих преступных намерений, вновь замахнулся для нанесения удара, ФИО3 №1 прикрывая лицо, выставила перед собой левую руку, ударив тыльной поверхностью кисти об руку Цема. Затем Цема не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно и осознанно, левой рукой стал хватать ФИО5 в области левой ключицы, левого плеча, левой руки, правого локтя и с применением физической силы сдавливать пальцы рук в местах хвата, отчего ФИО3 №1 испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Цема причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности верхней, средней и нижней трети левого плеча, в области левого локтевого сустава, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, в области левой ключицы, в области правого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта № 1322/8929-2023г от 21.02.2024 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая ФИО3 №1 в письменном виде представила суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Цема в связи с примирением, поскольку ущерб Цема загладил, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый Цема и его защитник адвокат Крупская с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Кургин против прекращения уголовного дела в отношении Цема на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цема в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Цема на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей загладил, извинения принес, примирение состоялось

. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Цема на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова