РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола помощником судьи Батовой А.И.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-531/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее по тексту ООО «СтройМакс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов за счет наследственного имущества. Мотивировало свои требования тем, что ООО «СтройМакс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления. ФИО3 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. За период с 1 июля 2028 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность перед ООО «СтройМакс» в размере 125 803,22 руб. Просит суд взыскать в пользу ООО «СтройМакс» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за расчетный период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 125 803,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая является наследником первой очереди после ФИО3, в порядке ст. 43 ГПК РФ – администрация г. Тулы. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражает против применения срока исковой давности, а также против применения требований ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств затруднительности материального положения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что в счет оплаты задолженности по оплате услуг ЖКХ в 2019 году ФИО8 была внесена сумма в размере 150 000 руб. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требований, в случае удовлетворения требования истца в части взыскания пени, просила применить положение ст. 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, о причинах неявки суду не известно. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствия не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, установлена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ. 

Расчет размера оплаты за коммунальные услуги, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, производится с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчет размера платы за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения (приложение №2 к названным Правилам). 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что в период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2023 года ООО «СтройМакс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 26 июня 2015 года, протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 25 июня 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги № от 24 ноября 2023 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО3, с 11 января 1995 года, снять с регистрационного учета в связи со смертью 1 мая 2023 года, ФИО4 с 6 июня 1995 года по 23 июля 2019 года. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2023 года плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире, производилась нерегулярно, в результате чего, с учетом произведенных оплат и перерасчетов в указанный период, за указанный период образовалась задолженность, в том числе пени в размере 125 803,22 руб.

ФИО3, оставаясь зарегистрированным в квартире в период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2023 года, сохраняет свои права на нее, в частности право пользования. При этом сохраняются и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги). 

ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, право пользоваться этой квартирой ФИО3 не прекращалось и не оспаривалось. Доказательств обратного не представлено. 

Сведений о погашении задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за спорный период не представлено. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. 

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. 

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства С. заведено наследственное дело. 

Судом установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: страховую пенсию по инвалидности в размере 65 956,44 руб., ЕДВ в размере 18 075,67 руб., автомобиль ДЕУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость которой согласно отчету об оценке № от 1 ноября 2023 года, по состоянию на 1 мая 2023 года составила 56 000 руб. 

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Однако, до настоящего времени ФИО2, как законный наследник после смерти ФИО3, принявшая наследство в установленном законом порядке, не осуществила оплату за услуги по содержанию вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги после смерти наследодателя ФИО3, за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2023 года включительно, в том числе пени, в размере 125 803,22 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 166 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из расчета задолженности и материалов дела следует, что к взысканию предъявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшаяся за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2023 года. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 28 ноября 2023 года, что подтверждается штампом регистрации на исковом заявлении. 

Таким образом, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи с обязательством оплатой до 1 декабря 2020 года. 

При таких обстоятельствах истец правомочен требовать с ответчика взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года, что в общей сумме составляет 42 266,46 руб. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Размер пени, начисленных за период с 12 января 2021 года по 15 апреля 2024 года, поскольку срок внесения платежа за декабрь 2020 года – 11 января 2021 года, с учетом введенного Постановлением Правительства №497 от 28 марта 2022 года моратория на взыскание неустоек, штрафов с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года, составляет 20 051,20 руб.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материального состояния ответчика ФИО9, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, с учетом ее состояния здоровья, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб. 

Кроме того суд учитывает, судебным приказом №2-536/73/2019 от 17 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы с ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 29 112,20 руб., пени за период с 11 марта 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 2 685,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 716,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2023 года. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, положение ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 

Статья 48 Конституции РФ содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи. 

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

1 апреля 2019 года между ОООО «СтройМакс» и ИП ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцу оказываются услуги связанные с абонентским юридическим сопровождением хозяйственной деятельности ООО «СтройМакс», направление на правовое сопровождение исполнительного производства, иные услуги. 

Исковое заявление ООО «СтройМакс» подано представителем ООО «СтройМакс» по доверенности ФИО10, которая является сотрудником ИП ФИО11, что подтверждается трудовым договором № от 15 ноября 2022 года, свидетельством о заключении брака.

По указанному договору ООО «СтройМакс» понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2023 года. 

В судебном заседании (13 мая 2024 года, 26 мая 2024 года) интересы ООО «СтройМакс» представляла ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума).

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание существо рассмотренного спора, учитывая, что исковые требования ООО «СтройМакс» были удовлетворены частично, объём выполненной работы, количество и длительность судебных заседаний, объема подготовленных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет и пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 42 266,46 руб., пени за период с 12 января 2021 года до 14 июля 2022 года и с 1 октября 2022 года по 15 апреля 2024 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова