к делу № 2а-1068/2024 23RS0014-01-2023-005731-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 24 января 2024 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное исковое заявление МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 01 квартал 2016 г. в размере 6 271 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.28 НК РФ ФИО1 признана индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом и перешедши на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в налоговый орган представлена декларация по единому налогу на вмененный доход за 01 квартал 2016 г. на сумму налога, подлежащего уплате в размере 6 271 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога не уплачена.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по налогу в размере 6 271 руб. за 01 квартал 2016 г.

Административному ответчику направлялись требования на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ. Однако, в последствии, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-1819/2022 отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив предоставленные МИФНС № по 

<

адрес> расчеты, суд считает требования законными и обоснованными, поскольку обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Кроме того, в случае выплаты налогов в более поздний срок должник должен выплатить пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19, 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 01 квартал 2016 г. в размере 6 271 (шесть тысяч двести семьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> (ИНН №) в размере 400 (четыреста) руб. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Е. Ромашко