Дело 

<

№>

(

<

№>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В.

при секретаре Кобелевой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, пенсионерки, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 

<

Дата> около 16 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила с ленты кассовой зоны магазина принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем и принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирился с обвиняемой и претензий к ней не имеет. При этом о дате, месте и времени предварительного слушания она извещена надлежащим образом, ходатайствовала о его проведении в ее отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение обвиняемой, ее защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: 

DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 43, 44).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 370 рублей 00 копеек (л.д. 96, 137) и в судебном заседании в размере 2 125 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 12 495 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 12 495 (двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный