ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаркуша С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты> к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. ФИО4, находясь в магазине 

<

адрес>, похитил пасту ореховую «NUTELLA» в количестве 6 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил ФИО1» незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> путем кражи при отсутствии признаков преступлений предусмотренных ч.2,3,4 ст.158.2 УК РФ, ч.2,3.4 ст.158 УК РФ, ч.2,3,4 ст.159 УК РФ, ч2,3,4 ст.159.1 УК РФ, ч.2.3,4 ст.159.3 УК РФ, ч.2,3,4 ст.159.5 УК РФ, ч.2,3,4 ст.159.6 УК РФ, ч.2,3 ст.160 УК РФ.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО4 ознакомлен; рапортом сотрудника полиции; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением представителя потерпевшего ФИО2; справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного ФИО4 имущества составила 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями свидетеля ФИО3; объяснениями представителя потерпевшего ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО4 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года. 

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.Н.Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.Н.Гаркуша

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________