К делу № 1-341/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 10 января 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Галиевой Г.В., предоставившего удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 10.01.2019 года,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Зубкова В.Ю., предоставившего удостоверение № от 28.07.2016 года и ордер № от 10.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 30.12.2013 года по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, со слов работающего в ООО «Строймаркет» в должности кладовщик, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение инструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Так, 01 ноября 2018 года, около 22 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного под навесом в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитили: набор торцевых головок «Sata», стоимостью 2 492 рубля, топор плотницкий «Барс», стоимостью 880 рублей, газовую горелку, стоимостью 420 рублей, 3 отвёртки, стоимостью 336 рублей каждая, пистолет для герметика, стоимостью 480 рублей, металлическую линейку-транспортир «Kraftoob, стоимостью 244 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 852 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Они же 02.11.2018 года, около 23 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу домовладения: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат, марки «Ресанта», стоимость 8 400 рублей, угловую шлифовальную машину, марки «Девольт», стоимостью 5 600 рублей, угловую шлифовальную машину, марки «Интерскол», стоимостью 1 200 рублей, находившихся в хозяйственной постройке, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

03 ноября 2018 года, около 00 часов 55 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, проникли на территорию домовладения, по адресу: 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что собственник домовладения отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, путем подбора комбинации кодового замка хозяйственной постройки, пытались незаконно проникнуть в указанную хозяйственную постройку, с целью хищения указанного имущества, однако не смогли довести свой преступной умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду того, что их действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 15 200 рублей, что для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть им обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Галиева Г.В. ходатайство подзащитного ФИО2 поддержала.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть им обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Зубков В.Ю. ходатайство подзащитного ФИО3 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленных ранее подсудимыми ходатайств, мнение по мере наказания не высказал.

Государственный обвинитель Волковой В.С. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

Заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору по эпизоду 01.11.2018 года; по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду 03.11.2018 года.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. На учётах в диспансерном психоневрологическом (психиатрическом) отделении и в наркологическом кабинете МБУ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений – подсудимый судим - 30.12.2013 года Славянским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 23.08.2018 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением статей 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору по эпизоду 01.11.2018 года; по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду 03.11.2018 года.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. На учётах в диспансерном отделении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» г. Краснодара и в наркологическом диспансере ГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Краснодара не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3 суд не установил. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые не состояли и не состоят на учёте у психиатра, их поведение в ходе предварительного следствия и в суде также не вызывает сомнения. Они адекватно реагируют на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 10.01.2019 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка. 

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с 10.01.2019 года.

Вещественные доказательства по делу: – топор, газовая горелка с баллончиком, набор торцевых головок, металлическая линейка-транспортир – оставить по принадлежности; две балаклавы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённым, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.