Дело № 1-10(1)/2018г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Климова Н.В.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 293,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 54 минут до 07 часов 00 минут 23 августа 2017 года ФИО2, находясь в салоне арендованного им автомобиля «Дэу Нексия», припаркованного у 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, обнаружил сотовый телефон SamsungS 6 Duos, принадлежащий на праве собственности ФИО6 В это время у ФИО2, осведомленного о том, что данное имущество принадлежит ФИО6, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля «Дэу Нексия», припаркованного у 

<

адрес> пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, не сообщив о находке ФИО6, которая ранее осведомила ФИО2 о том, что утратила принадлежащий ей сотовый телефон SamsungS 6 Duos, стоимостью 13793 рубля, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил его, после чего принес похищенный им сотовый телефон по месту своего фактического проживания - в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> и стал им пользоваться, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13793 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что причиненный потерпевшей в результате хищения материальный ущерб в размере 13793 рубля, с учетом отсутствия у неё источников дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка, является для нее значительным, поэтому стоимость похищенного у ФИО6 имущества суд признает для неё значительным материальным ущербом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 99-100), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102), имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 98).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО2, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 от 26 августа 2017 года (л.д. 13-14), данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного; розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungS 6 Duos» в силиконовом чехле с сим-картой, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № на 3 листах формата А 4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №(1)/2018 ФИО1 районного суда ФИО1 

<

адрес>.

Судья:

Секретарь: