дело № 2-320/2021

УИД 39RS0020-01-2020-001613-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на основании кредитного договора от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 был выдан кредит в сумме 83 489,88 руб. на срок 24 месяца под 18,65% годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

<

Дата> судебный приказ отменен. По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 547,97 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в размере 92 547,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, учитывая то обстоятельство, что ответчик не был лишен права представить суду свои письменные возражения на заявленные требования, а также направить для участия в деле своего представителя, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (заёмщик) в ПАО Сбербанк (кредитор) подана кредитная заявка 

<

№>, в рамках которой заёмщик предлагал банку предоставить потребительский кредит на сумму 83 489,88 руб. сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 18,65% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4194,43 30 руб. 30 числа месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Банком данная кредитная заявка одобрена и 

<

Дата> кредит предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы займа на счёт заёмщика, а именно 83 489,88 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 29).

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, а ответчиком данный факт не оспорен, что договорные обязательства по возврату денежных средств последний исполнял ненадлежащим образом: не в полной мере и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата> по кредиту сформировалась задолженность в размере 92 547,97 руб., из которой: 77 657,11 руб. - просроченный основной долг, 11 887,90 руб. - просроченные проценты, 2234,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 768,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, отправленное в адрес ответчика 

<

Дата>, оставлено последним без ответа (л.д. 20).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору

Судебный приказ выдан 

<

Дата>. Однако определением мирового судьи от 

<

Дата> отменён, в соответствии со ст. 129 ГПК Российской Федерации.

С настоящими требованиями истец обратился 

<

Дата>.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным (л.д. 24-28).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2976,44 руб., что подтверждено платежными поручениями от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№> (л.д. 35-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору от 

<

Дата> 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> в размере 92 547,97 руб., из которой: 77 657,11 руб. - просроченный основной долг, 11 887,90 руб. - просроченные проценты, 2234,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 768,13 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Председательствующий: О.В Севодина