ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 09 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района Маласай С.С., 

обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

защитника Лаптева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на длящееся хищение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в жилом доме Г.Т.П., расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, из кошелька лежащего в ведре инвалидного кресла туалета тайно похищала деньги суммами по 5000 рублей и по 10000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие Г.Т.П. После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате кражи Г.Т.П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой, после чего допрошена в качестве обвиняемой, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило с уголовным делом постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное следователем следственного отдела ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ею возмещен ущерб в полном объеме. Она согласна и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Она консультировалась с адвокатом и ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснила, что у нее имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просила при вынесении решения учесть размер ее заработной платы, которая составляет 10000 рублей в месяц. 

Защитник Лаптев Д.Н. поддержал позицию своей подзащитной, просил удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Также пояснил, что ФИО1 консультировалась с ним, и свою позицию высказывает добровольно.

Прокурор в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Г.Т.П. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, против назначения ФИО1 судебного штрафа не возражает, ущерб ей возмещен, претензий не имеет. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемой ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: протоколом допроса потерпевшей Г.Т.П., свидетелей Б., ФИО3, Ч., П., П., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последней существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Оплату назначенного штрафа ФИО1 необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 612801001, ОГРН 

<

***>

Наименование получателя: УФК по РО (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району) л/с 

<

***>

р/с 

<

***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60645101001

КБК 188 116 21050 05 6000 140. УИН 0. 

5. Разъяснить ФИО1, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

6. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

7. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.А. Джагрунов

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области А.А. Джагрунов