Дело №1-4/2020

(следст.№11902950008000022)

УИД19RS0010-01-2019-001143078

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 30 января 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Стукова Ф.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тачеева Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Леглер Г.А.,

секретарем Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по неосторожности причинила смерть ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Данное преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность в медицинскую часть фельдшером 8 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ФИО2) Н.А. окончила 

<

данные изъяты>, решением государственной аттестационной комиссии ей присвоена квалификация «фельдшер» по специальности «лечебное дело».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака №, при заключении брака с ФИО9 

<

данные изъяты>. присвоена фамилия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №31-ок директора 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в учетные документы, содержащие первоначальные данные работника» в связи с заключением брака и сменой фамилии 

<

данные изъяты> внесены изменения в учетные документы, фамилия «

<

данные изъяты>» изменена на «ФИО2».

В 2016 году ФИО2 прошла итоговую аттестацию в 

<

данные изъяты> по программе профессиональной переподготовки «Медицина общей практики» и решением экзаменационной комиссии при 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдан сертификат специалиста № на 5 лет и она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Лечебное дело».

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены основные принципы охраны здоровья, которые в соответствии с положениями данного Закона обеспечиваются и реализуются следующими способами:

- статья 4 Закона - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

- статья 5 Закона - государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста и от других обстоятельств;

- статья 6 Закона - приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

- статья 10 Закона - доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь фельдшером, обязуется:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (2.14);

- незамедлительно сообщать Работодателю, либо непосредственно руководителю отдела о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровья людей (2.18). 

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, последняя (пункт 1 подпункт 1.5 Должностной инструкции) должна была знать:

- основы законодательства о здравоохранении Российской Федерации;

- нормативно – правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения;

- современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации;

- теоретические основы сестринского дела;

- правила оформления медицинской документации;

- теоретические основы, принципы и методы диспансеризации;

- правовые аспекты медицинской деятельности;

- правила оказания неотложной медицинской помощи;

- методики отбора материала для бактериального исследования в соответствии с заболеванием или назначением врача.

В соответствии с пунктом 3 Должностной инструкции ФИО2 обязана:

- неукоснительно выполнять требования лечебно-охранительного и санитарно-противоэпидемиологического режимов (п.п. 3.2);

- осуществлять прием проживающих, знакомить их с правилами внутреннего распорядка и назначенного режима в подразделении и контролировать их выполнение (п.п. 3.3);

- осуществлять осмотр и обследование проживающих, наблюдение за инвалидами с несложной соматической симптоматикой (п.п. 3.4);

- во время обхода секций осматривать жителей, при выявлении больных с несложной соматической симптоматикой, назначать соответствующее лечение, при необходимости, направлять больных на консультацию к узким врачам – специалистам (психиатру, хирургу, стоматологу и др.), периодически проводить повторные осмотры с частотой в зависимости от тяжести заболевания (п.п. 3.5);

- проводить профилактические осмотры 1 раз в месяц, квартальные медосмотры 1 раз в квартал, годовой эпикриз 1 раз в год, психостатус 2 раза в год с заполнением результатов осмотров в историях болезней (п.п. 3.6);

- сопровождать больных, нуждающихся в консультации узких специалистов, в районную, а при необходимости, в республиканскую больницу (п.п. 3.7); 

- осуществлять заполнение амбулаторных карт и историй болезни по обращаемости (п.п.3.8);

- обеспечивать инфекционную безопасность (соблюдать правила санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, асептики, правильно хранить, обрабатывать, стерилизовать и использовать изделия медицинского назначения) для пациента и медицинского персонала (п.п.3.9);

- осуществлять все этапы сестринского процесса при уходе за проживающими (первичную оценку состояния проживающего, интерпретацию полученных данных, итоговую оценку достигнутого) (п.п.3.10);

- своевременно и качественно выполнять профилактические и лечебно-диагностические манипуляции и процессы, самостоятельно или назначенные врачом (п.п. 3.11);

- оказывать неотложную доврачебную медицинскую помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение (п.п. 3.13);

- сообщать врачу или заведующему обо всех обнаруженных тяжелых осложнениях и заболеваниях пациентов, осложнениях, возникших в результате проведения медицинских манипуляциях или в случаях нарушения внутреннего распорядка, выходящих за пределы его компетенции (п.3.14);

- применять консервативные методы лечения больных, проводить лечебные процедуры (п.п. 3.16);

- определять показания для госпитализации, организовывать транспортирование больных и пострадавших (п.п.3.17);

- назначать соответствующее лечение, выписывать рецепты на лекарственные препараты с использованием справочной литературы (п.п. 3.18);

- проводить отборы материала для бактериологических исследований в соответствии с заболеваниями или назначениями врача (п.п. 3.22).

В соответствии с «Инструкцией об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятиях в домах – интернатах для престарелых и инвалидов», утвержденной приказом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 28 июля 1995 года №170 (действующей на момент совершения преступления), установлено:

- в доме – интернате должны осуществляться: первичная медицинская помощь, лечение хронических заболеваний по назначению соответствующих специалистов. Экстренная и плановая помощь, специализированная помощь оказывается врачами – специалистами закрепленных лечебно - профилактических учреждений органов здравоохранения (п.2);

Фельдшер учреждения (п.11): 

- осуществляет систематическое наблюдение за состоянием здоровья проживающих;

- ежедневно ведет прием больных в установленные для этого часы;

- ежедневно осматривает больных, находящихся на постельном режиме; 

- ежедневно осматривает проживающих, находящих в приемно-карантинном отделении, и больных в изоляторе;

- принимает меры к своевременной госпитализации, нуждающихся в этом.

Имея среднее медицинское образование и многолетний опыт работы в должности фельдшера, ФИО2 была осведомлена о приведенных выше нормативных положениях, устанавливающих и гарантирующих права граждан на качественную медицинскую помощь, а также о своих профессиональных обязанностях при оказании ею такой помощи. 

Таким образом, ФИО2, работая фельдшером 

<

данные изъяты> обладая необходимыми знаниями и квалификацией, в соответствии с п. 13 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являясь медицинским работником, была обязана оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями по должности фельдшера, однако вследствие ненадлежащего их исполнения причинила по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут фельдшер 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, проводя осмотр обеспечаемых, находясь в палате - изоляторе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, при осмотре обеспечаемой ФИО1, 

<

данные изъяты>, находившейся в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, возложенных на нее вышеперечисленными положениями должностной инструкции и нормативно – правовыми актами, не выполнила в полной мере данные обязанности по качественному и своевременному оказанию медицинской помощи ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не применила в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, при осмотре обеспечаемой ФИО1, не проводя ежедневного осмотра обеспечаемой ФИО1, находящейся в изоляторе на постельном режиме, не приняла меры к своевременной ее госпитализации, не сообщила о тяжелом состоянии обеспечаемой ФИО1 руководству 

<

данные изъяты> не вызвала к ФИО1 врача - терапевта, не установила полную клиническую картину заболевания: не измерив температуру, не установив наличие и состояние кашля, одышки, аскультативной картины легких, тем самым не выполнила данные обязанности по качественному оказанию медицинской помощи ФИО1, не приняла в срочном порядке меры к вызову врача к ФИО1 и своевременной госпитализации последней в медицинское учреждение для проведения рентгенографии органов грудной клетки и необходимые лабораторные исследования (общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови), которые, как в совокупности, так и каждое по отдельности гарантированно бы позволили своевременно диагностировать у ФИО1 основное заболевание - 

<

данные изъяты>, и назначить адекватное лечение, тем самым избежать неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшей, то есть не провела никаких мероприятий с целью установления клинического диагноза и оценки тяжести состояния ФИО1, а именно неправильно выставила последней диагноз: 

<

данные изъяты>, недооценила тяжесть состояния больной, не проводя диагностики заболевания, назначила лечение, которое не было направлено на лечение указанного основного заболевания, что не позволило улучшить состояние ФИО1, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в палате - изоляторе 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая небрежно относиться к исполнению своих профессиональны обязанностей, возложенных на нее вышеперечисленными положениями должностной инструкции и нормативно – правовыми актами, не выполнила в полной мере данные обязанности по качественному и своевременному оказанию медицинской помощи ФИО1, не применила в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, при осмотре обеспечаемой ФИО1 Не проводя ежедневного осмотра ФИО1, находящейся в изоляторе на постельном режиме, не приняла меры к своевременной ее госпитализации, а также не сообщила о тяжелом состоянии обеспечаемой ФИО1 руководству 

<

данные изъяты>, не вызвала к ФИО1 врача - терапевта, не установила полную клиническую картину заболевания, тем самым не выполнила данные обязанности по качественному оказанию медицинской помощи ФИО1, то есть не провела никаких мероприятий с целью установления клинического диагноза и оценки тяжести состояния ФИО1, а именно неправильно выставила последней диагноз: 

<

данные изъяты> недооценила тяжесть состояния больной, не проводя диагностики заболевания, назначила лечение, которое не было направлено на лечение вышеназванного основного заболевания, что не позволило улучшить состояние ФИО1, 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в палате - изоляторе 

<

данные изъяты> расположенном по вышеназванному адресу, продолжая небрежно относиться к исполнению своих профессиональны обязанностей, возложенных на нее вышеперечисленными положениями должностной инструкции и нормативно – правовыми актами, не выполнила в полной мере данные обязанности по качественному и своевременному оказанию медицинской помощи ФИО1, не применила в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины при осмотре обеспечаемой ФИО1 Не проводя ежедневного осмотра обеспечаемой ФИО1, находящейся в изоляторе на постельном режиме, не приняла меры к своевременной ее госпитализации, а также не сообщила о тяжелом состоянии обеспечаемой ФИО1 руководству 

<

данные изъяты> и не вызвала к ФИО1 врача - терапевта, не установила полную клиническую картину заболевания, тем самым не выполнила данные обязанности по качественному оказанию медицинской помощи ФИО1, то есть не провела никаких мероприятий с целью установления клинического диагноза и оценки тяжести состояния ФИО1, а именно неправильно выставила последней диагноз: 

<

данные изъяты>, недооценила тяжесть состояния больной, не проводя диагностики заболевания, назначила лечение, которое не было направлено на лечение вышеназванного основного заболевания, что не позволило улучшить состояние ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в палате – изоляторе 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, наступила смерть ФИО1, согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы, от 

<

данные изъяты>.

Вышеописанные недостатки оказания специализированной медицинской помощи, допущенные фельдшером ФИО2, обусловлены дефектами оказания медицинской помощи: неверно выставленным диагнозом, недооценкой тяжести состояния больного, отсутствие проведения диагностики заболевания и лечения, согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, рассматриваются как причинение вреда здоровью.

Развившееся у ФИО1 осложнение 

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинно – следственной связи с неоказанием медицинской помощи в 

<

данные изъяты> и согласно п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, относятся к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Между нарушениями, допущенными ФИО2 при оказании медицинской помощи ФИО1, и смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая указанные деяния, ФИО2 не предвидела наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, однако, в силу своего жизненного и профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении возложенных на нее профессиональных обязанностей, должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных должностных обязанностей, не выполнила требования нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, а именно «Инструкции об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятиях в домах – интернатах для престарелых и инвалидов», утвержденной приказом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 28 июля 1995 года №170, «Стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года № 741н, «Критериев оценки качества медицинской помощи», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203 н. 

Таким образом, при выполнении полного клинического обследования ФИО1, направление ее на рентгенографию органов грудной клетки и проведение необходимых лабораторных исследований, а также осуществлении динамического наблюдения (мониторинга) за состоянием ее здоровья, у ФИО2 имелась реальная возможность своевременно установить основное заболевание в 

<

данные изъяты>, оценить тяжесть состояния, назначить проведение ФИО1 необходимой комплексной антибактериальной терапии, экстренно госпитализировать ее в отделение реанимации и интенсивной терапии для применения искусственной вентиляции легких и интенсивной инфузионной терапии, тем самым избежать наступления неблагоприятного исхода осложнившегося 

<

данные изъяты>, вызвавшее ухудшение состояния ФИО1 и следующей за этим ее смерти. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что информация о тяжелом соматическом состоянии здоровья обеспечаемых докладывается врачу 

<

данные изъяты> Свидетель №2, представляющему по договору услуги по терапевтической деятельности в 

<

данные изъяты>, который проводит осмотр обеспечаемого, назначает лечение и говорит какие необходимо провести дальнейшие исследования.

В 2012 году 

<

данные изъяты> поступила ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>, которая была сразу помещена в секцию 

<

данные изъяты> для ослабленных больных, так как нуждалась в уходе. ФИО35 не могла себя самостоятельно обслуживать. При поступлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> на нее была заведена история болезни №. В связи с большой загруженностью, ежемесячный осмотр обеспечаемых, в том числе и ФИО1, не проводился. В июне и июле 2018 года за ней (ФИО36) было закреплено 5 секций. Согласно истории болезни на ФИО1 ей был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО36) осматривала ФИО1, ее общее состояние здоровья было удовлетворительным, каких-либо заболеваний, за исключением диагностированного у нее флюса, а также вышеуказанного диагноза у нее диагностировано не было. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 состояние ее здоровья стало средней степени тяжести, также были выявлены улучшения в ранее диагностированном диагнозе – флюс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проведен квартальный осмотр ФИО1, было установлено тяжелое состояние здоровья. Каких-либо жалоб она не высказывала, так как была неконтактной. ФИО1 был установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 состояние ее здоровья было тяжелым. ФИО35 стало тошнить, ее рвало, плохо сглатывала пищу, у нее было обильное слюноотделение, анамнез собрать было невозможно ввиду тяжелого психического состояния больной. Был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Руководству 

<

данные изъяты> она о состоянии ФИО35 не доводила, на тот период не было заместителя директора по лечебной части. Для осмотра ФИО1 она врача – терапевта Свидетель №2 не приглашала. Диагноз обострение гастрита ей был выставлен на основании состояния ФИО35. Следующий осмотр ФИО1 она проводила ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 также было установлено тяжелое состояние здоровья и выставлен прежний диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, состояние обеспечаемой в истории болезни описано не в полном объеме, поскольку температуру тела ФИО35 не измеряли, так как термометры находятся у медицинских сестер, которые не всегда ходят с ними на обходы, частота дыхательных движений не проверялась, обход у них проходит быстро и поверхностно, так как надо осмотреть большое количество обеспечаемых в разных секциях. Руководству 

<

данные изъяты> она о состоянии ФИО35 не сообщала, врача – терапевта также не приглашала, почему не знает. Следующий осмотр ФИО1 она проводила ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 также было диагностировано тяжелое состояние здоровья и выставлен диагноз: органическое поражение головного мозга, бульбарные расстройства на фоне основного заболевания. Ранее у ФИО35 уже было такое состояние ДД.ММ.ГГГГ, и тогда она вызывала врача – терапевта Свидетель №2, который после осмотра ФИО35 назначил ей лечение, после которого ФИО35 стало лучше. Поэтому она (ФИО36) назначила лечение, такое же, как назначал Свидетель №2. Она посчитала, что после приема данных препаратов состояние ФИО35 должно улучшиться, поэтому не посчитала нужным отправлять ФИО35 в медицинское учреждение и планировала пригласить для осмотра ФИО35 врача - терапевта Свидетель №2, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умерла. При смерти ей был установлен предположительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Данный диагноз ей был выставлен согласно имеющихся у обеспечаемых хронических заболеваний, точный диагноз они выставить не могут. После смерти ФИО35 была направлена на патолого-анатомическое вскрытие. В дальнейшем в 

<

данные изъяты> поступил протокол патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 указана двухсторонняя полисегментарная гнойная пневмония. Когда она осматривала ФИО1, то у нее внешне признаков 

<

данные изъяты> (том № л.д. 7 – 14, 35 – 38)

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указала, что ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалид с детства, 

<

данные изъяты>. ФИО1 признана 

<

данные изъяты> Саяногорским городским судом с 12 августа 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь находилась в 

<

данные изъяты> интернате для детей инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевели в 

<

данные изъяты> Затем по достижению 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в 

<

данные изъяты> ФИО1 поступила в этот интернат с хорошим состоянием здоровья, вес ее был около 

<

данные изъяты>, но дочь скончалась в данном заведении ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти, указанной в медицинском свидетельстве о смерти явилась 

<

данные изъяты> По мнению Потерпевший №1 в смерти ее дочери виноваты сотрудники 

<

данные изъяты> Ее дочь ФИО1 незадолго до смерти, находясь в 

<

данные изъяты> заболела 

<

данные изъяты> О том, что дочь заболела, ее не предупреждали, хотя могли позвонить, она бы смогла если надо купить лекарства. Кроме того, Потерпевший №1 считает, что если бы дочь лечили в больнице, то она бы выздоровела. Последний раз она навещала дочь в декабре 2017 года, и ее состояние внешне было нормальным, признаков истощения она у дочери не видела, вес дочери был нормальным. Сотрудники интерната о состоянии дочери говорили, что с ней все нормально. Отношение сотрудников 

<

данные изъяты> по отношению к ее дочери было отвратительным. Когда она пришла в палату дочери, то воздух в палате был затхлым, был понятно, что долго не проветривали помещение, постельное белье было видно, что давно не менялось. Кроме того, она поняла, что дочь давно уже никуда не выводили, телевизор дочь не смотрела, кроме того ей пояснили, что дочь агрессивная. Лечили ли дочь от 

<

данные изъяты> ей неизвестно, ей только отвечали, что лечение тоже, что и в «

<

данные изъяты>», курс лечения тот же. В дальнейшем как выяснилось, дочь начала терять вес, о чем ее не предупреждали, только после смерти дочери сказали, что дочь отказывалась от еды, поэтому у нее было истощение. Потерпевший №1 примерно 2 раза в год звонила и спрашивала, что происходит с дочерью. Последний раз она звонила в марте 2018 года и ей ответили, что с дочерью все нормально, ее состояние стабильное, изменений нет. Затем она собралась приехать к дочери на день рождение, но не успела. (том № л.д. 106 – 109)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора 

<

данные изъяты>. Согласно Уставу, 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по содержанию обеспечаемых. Согласно штатному расписанию на 2018 года в 

<

данные изъяты> должно быть 4 врача – психиатра, врач-терапевт, заместитель директора по медицинской части. Фактически в 2018 году в 

<

данные изъяты> работала два врача – психиатра, врача – терапевта они привлекали по договору из 

<

данные изъяты> участковой больницы - Свидетель №2. Фельдшеров работало 4 человека: ФИО36, ФИО40, ФИО41 и ФИО42. Заместителя директора по медицинской части в 

<

данные изъяты> не было. Также у них было две старших медицинских сестры. В 2018 году в 

<

данные изъяты> было 600 обеспечаемых. При поступлении обеспечаемого в 

<

данные изъяты> на него заводится личное дело, которое ведет социальный работник и медицинское дело (история болезни), которое ведет врач-психиатр в части психиатрии, а фельдшер ведет обеспечаемых в части терапии, не связанной с психическим заболеванием. Пациент к ним поступает уже с назначенным лечением. На всех врачей и фельдшеров в 

<

данные изъяты>» имеются должностные инструкции, которыми они руководствуются в своей работе, также издавались дополнительные приказы и проводились планерки по улучшению качества обслуживания обеспечаемых. Фельдшера в 

<

данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией должны подчиняться заместителю директора по медицинской части, но так как у них не было заместителя директора по медицинской части, то фельдшера непосредственно подчинялись ему, докладывали о чрезвычайных ситуациях. Кроме этого ежедневно в 

<

данные изъяты> среди медицинского персонала, на котором присутствовали врачи, фельдшера, медицинские палатные сестры, проводились планерки, на которых разбирались вопросы по лечению обеспечаемых, при этом в 

<

данные изъяты> ведется журнал передач смен специалистом по уходу, ранее санитаркой палатной. У постовой медицинской сестры ведется свой журнал по осмотру пациентов для качества обслуживания пациентов, о чем имеется специальный приказ по ведению формы данного журнала, данный журнал называется «Передачи смен», в котором заносятся данные о пациентах, их состояние. Ответственной за ведение данного журнала была старшая медицинская сестра. Ответственному лицу, согласно приказу, было поручено докладывать фельдшерам ежедневно обо всех ситуациях и вопросах медицинской части учреждения, то есть по всем ситуациям касающихся обеспечаемых. Обо всех случаях смерти в 

<

данные изъяты> докладывается в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району. По всем умершим в 

<

данные изъяты> проводились проверки правоохранительными органами, на решение которых он ориентировался. По всем умершим пациентам в ГБУ РХ «ТПНИ» были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ими никаких дальнейших внутренних проверок и организационных мероприятий не проводилось. Только в 2019 году после того как прокуратура Ширинского района направила в их адрес представление о смерти обеспечаемых: ФИО35 и других, которые умерли от 

<

данные изъяты>, была проведена внутренняя проверка. В рамках проверки было установлено, что данные пациенты были лежачие, слабые, у них были застойные явления в организме, в связи с тем, что они были лежачие, у них было 

<

данные изъяты>, что усугубило их состояние. После этого был издан приказ о контроле ослабленных пациентов и при невозможности диагностирования заболевания немедленно госпитализировать пациента в больницу. Информации о том, что обеспечаемая ФИО1 находится в тяжелом состоянии, ему от фельдшера ФИО36 не поступало. По обеспечаемой ФИО1, находившейся на содержании в 

<

данные изъяты> он ничего пояснить не может. (том № л.д. 136 – 140)

Свидетель ФИО10 указала, что с 1980 года она работает в 

<

данные изъяты> должности медицинской палатной сестры. В ее должностные обязанности входит: выполнение назначение врача, наблюдение за обеспечаемые и уход за ними, (измерение температуры, давления, забор анализов и др.), доклад врачу о состоянии обеспечаемого, проверка работы санитарок, отслеживание состояния больных их соматическое и психическое состояние. В своей работе подчиняются лечащим врачам и фельдшерам, ведущим секцию. В 2018 году у них было два врача-психиатра ФИО11 и ФИО12, фельдшерами работали: ФИО2, ФИО13, ФИО14, врача – терапевта и заместителя директора по медицинской части в 

<

данные изъяты> не было. На одну медицинскую сестру приходится до 200 обеспечаемых. В 2018 году она работала в секции 

<

данные изъяты> за данной секцией наблюдала фельдшер ФИО2 В случае тяжелых обеспечаемых при их болезнях, не связанных с психическим заболеванием, приглашали врача-терапевта 

<

данные изъяты> участковой больницы Свидетель №2. В секции 

<

данные изъяты> в 2018 году находилась обеспечаемая ФИО1 Какое ФИО1 проходила лечение, ФИО10 не помнит, помнит только то, что по назначению врача ФИО1 получала таблетки. При осмотре ФИО35, от последней никаких жалоб на здоровье не поступало. У ФИО1 было затруднен процесс глотания из-за 

<

данные изъяты>, кормили ее санитарки очень тяжело с ложечки, так как сама она принимать пищу не могла. ФИО35 не могла говорить, она продолжительное время находилась в лежачем состоянии. Уход за ФИО35, как со стороны медицинского персонала, так и со стороны санитарок осуществлялся должным образом. Истории болезни по обеспечаемым ведут фельдшера, медицинские сестры только выполняют назначение врача и смотрят за обеспечаемыми, по всем отклонениям сразу докладывают фельдшеру или врачу. У обеспечаемых в связи с их психическим заболеванием нарушен болевой синдром. В случае заболевания обеспечаемого при повышенной температуре и кашле, они докладывают об этом врачу или фельдшеру, которые направляют обеспечаемого на рентген и врачом-терапевтом назначается лечение. У ФИО35 признаков 

<

данные изъяты> не было, кашля у нее не было, температуры высокой не было. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО15) заступила в 20 часов на смену в секцию №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут при обходе палат она обнаружила ФИО35 без признаков жизни, о чем доложила в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому района и руководству 

<

данные изъяты> (том № л.д. 141 – 145)

Свидетель Свидетель №3 указала, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности фельдшера 40 лет. В ее должностные обязанности входит сопровождение больных в медицинские учреждения, ведение обеспечаемых по секции (обход, измерение давления, температуры). Кроме этого на нее возложено ведение учета проведения рентгенографии и флюорографии обеспечаемых 

<

данные изъяты> До 2015 года проводили рентгенографию и флюорографию обеспечаемым 

<

данные изъяты> два раза в год. Однако в дальнейшем, по указанию директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в связи с экономией денежных средств, рентгенографию и флюорографию обеспечаемым 

<

данные изъяты> стали проводить один раз в год. Она знала, что у них в 

<

данные изъяты> была обеспечаемая ФИО1, которая находилась в первой секции и за ней наблюдала фельдшер ФИО36. Согласно списку проживающих граждан в 

<

данные изъяты> ФИО35 проводили флюорографию ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением исследования следует, что у ФИО1 очаговых и инфильтративных теней не определяется. Свидетель №3 было известно, что в 2018 году ФИО35 умерла, причину смерти она не знала, так как ФИО35 не обследовала и та была в другой секции. (том № л.д. 146 – 149, 164 – 166) 

Свидетель Свидетель №5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала числиться специалистом по уходу 

<

данные изъяты> все обеспечаемые распределены по секциям. В 2018 году она работала в 

<

данные изъяты> на женской секции №, где находятся лежачие ослабленные обеспечаемые и возрастные, которые не могут себя сами обеспечивать, они не могут передвигаться и самостоятельно есть. Она помнит, что в 2018 году в секции № находилась обеспечаемая ФИО1, которая была сильно ослабленная. У ФИО35 при поступлении уже была нарушена координация движения. В дальнейшем ФИО35 вообще перестала ходить, самостоятельно не вставала. Также ФИО35 не могла самостоятельно есть и они кормили ее с ложечки, так как у нее нарушен был жевательный рефлекс. К весне 2018 года, более точно дату не помнит, ФИО35 стала плохо принимать пищу, давилась едой, жевать пищу не могла, только могла глотать, поэтому ее кормили протертой пищей и то в последнее время ФИО35 не могла глотать. Весной 2018 года у ФИО35 была большая потеря веса, стала сильно ослабленной. По окончанию смены они все данные по обеспечаемым заносят в специальный журнал «Передачи смен», где указывают состояние обеспечаемых и доводят до постовой медицинской сестры. Измерение температуры и давления у обеспечаемых в их обязанности не входит. О том, что ФИО35 была сильно ослаблена они заносили в журнал «Передачи смен» и передавали о ее состоянии постовой медицинской сестре. Она помнит, что ФИО35 приходил, осматривал врач – терапевт Свидетель №2 и назначал ей лечение. За обеспечаемыми в секции № смотрела фельдшер ФИО36. Когда точно она не помнит, при выходе на смену, она узнала, что ФИО35 умерла. Причину смерти ФИО35 она не знает, так как до них это не доводят. ( том № л.д. 171 – 173)

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 (том № л.д. 174 – 176, 177 – 179, 180 – 182, 183 – 188, 189 – 193)

Тождественные показания даны свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15 работающими в должности палатных медицинских сестер ГБУ РХ «ТПНИ», из которых установлено, что в должные обязанности входит: обход обеспечаемых, выполнение назначение врача, измерение температуры и давления у обеспечаемых. Подчиняются они старшей медицинской сестре, врачам и фельдшерам. В 2018 году в секции № ГБУ РХ «ТПНИ» находилась обеспечаемая ФИО35, которая находилась в изоляторе, так как она не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Летом 2018 года ФИО35 стала плохо принимать пищу, не ела, ее кормили протертой пищей, потом она перестала двигаться и только лежала. Поэтому в журнале «Передачи смен» они постоянно отражали, что ФИО35 ослаблена и докладывали об этом фельдшеру на планерке. Не помнят, измеряли температуру ФИО35 или нет. По назначению врача или фельдшера они ведут температурный лист, также самостоятельно по внешнему виду обеспечаемого они сами мерят температуру если температура нормальная, то показания в журнал не заносят. Тяжелобольных, а также других обеспечаемых приходит, смотрит врач – терапевт Туимской участковой больницы Свидетель №2 В июле 2018 года ФИО35 умерла от пневмонии, этому удивились, так как у ФИО35 не было высокой температуры и кашля. Температура при пневмонии бывает не всегда, так как у лежачих обеспечаемых идут застойные явления. Один из признаков пневмонии, это кашель, если бы обеспечаемый кашлял, то они бы это занесли в журнал «Передачи смен» и доложили бы это на планерке, которая проводится ежедневно у врача и фельдшера, ответственных за свою секцию. Фельдшер каждый день проводит осмотр обеспечаемых. Со стороны медицинского персонала за обеспечаемой ФИО35 проводился надлежащим образом уход, они выполняли все назначения врача. (том № л.д. 194 – 199, 200 – 204, 209 – 213, 214 – 217)

Свидетель Свидетель №2 указал, что с 1991 года он работает в должности врача – терапевта Туимской участковой больницы ГБУЗ РХ «Ширинская МБ». С 2016 года и до настоящего времени он на основании договора, заключенного между ним и директором ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» Свидетель №1, оказывает медицинские услуги в данном учреждении. Им осуществляется посещение пациентов данного Учреждения с целью их осмотра, дачи консультации по лечению, после осмотра он делает запись в истории болезни пациента и расписывает назначенное лечение. Фельдшер Учреждения ему звонит по мере накопления больных от трех до пяти человек, посещение Учреждения им происходит примерно 1 – 2 раза в неделю, в месяц он осматривает 20 – 25 человек. Если кому-либо из пациентов требуется экстренная помощь, то выезд он осуществляет незамедлительно. Ознакомившись с представленной ему (Свидетель №2) историей болезни на имя ФИО1, пояснил, что обеспечаемую ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО1 он не осматривал, так как его записи в истории болезни за 2018 год отсутствуют. (том № л.д. 205 – 208)

Свидетель Свидетель №16 указала, что с января 2018 года она состоит в должности заведующей терапевтического отделения ГБУЗ РХ «Ширинская МБ». Ознакомившись с историей болезни ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» на имя ФИО1 может пояснить следующее. Согласно истории болезни ФИО1 находилась в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» с диагнозом: тяжелая умственная отсталость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена фельдшером, АД 100/54 мм.рт.с, пульс 67 в мин, состояние тяжелое, больная плохо глотает, обильное слюноотделение, кожные покровы и видимые слизистой обычной окраски, анамнез собрать невозможно из-за тяжелого психического состояния больной. Выставлен диагноз: тяжелая умственная отсталость, обострение гастрита, назначено лечение, наблюдение уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена фельдшером, АД 89/57 мм.рт.с, пульс 67 в мин, состояние тяжелое, больная плохо глотает, анамнез собрать невозможно из-за тяжелого психического состояния больной, тоны сердца ясные, ритмичные, диагноз: прежний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена фельдшером, АД не измерялось, состояние тяжелое, затрудненное глотание при кормлении, кожные покровы бледные, холодные. Диагноз: органическое поражение головного мозга, бульбарные расстройства на фоне основного заболевания, назначения: дексаметазон, аскорбиновая кислота. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в палате – изоляторе № секции № ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» наступила смерть ФИО1 от двусторонней дольковой, дольково-сливной гнойной пневмонии с очагами фибринозного воспаления и тенденцией к микроабсцедированию, на фоне гнойного панбронхита, серозно-гнойного трахеита, осложнившееся инфекционно - токсическим шоком, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, отеком головного мозга. Пояснила, что факторами, способствующими развитию данного заболевания, в данном случае явился длительный постельный режим. Диагностика данного заболевания складывается из физикального осмотра (измерение температуры, частоты дыхания, прослушивание фонендоскопом), рентгенография легких, измерение сатурации –SpO2, общий анализ крови. При данном заболевании больной должен получать прием антибиотиков, ингаляции, инфузионную терапию. Ознакомившись с историей болезни ФИО1, пояснила, что по данному заболеванию – пневмония, своевременного лечения оказано не было в связи с недостаточной диагностикой и неправильной постановки диагноза. Думает, что если бы фельдшером была бы измерена температура обеспечаемой, то фельдшер могла заподозрить пневмонию. Отметила, что у лежачих больных могут отсутствовать симптомы, но температура высокая часто присутствует при данном заболевании, и при своевременной оказанной медицинской помощи человек может быть вылечен от пневмонии. (том № л.д. 218 – 222)

Свидетель Свидетель №4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она в ГБУ РХ «ТПНИ» не работала. Директором ГБУ РХ «ТПНИ» на ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №1 По смерти обеспечаемой ГБУ РХ «ТПНИ» ФИО1 она ничего пояснить не может. (том № л.д. 169 - 170)

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось причин для оговора подсудимой, которые отличаются логикой, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями подсудимой относительно событий, имевших место в ГБУ РХ «ТПНИ». Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность рассматриваемых показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Копией приказа «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО7, согласно которого ФИО3 (ФИО36) была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» в медицинскую часть фельдшером 8 разряда на постоянное место работы. (том № л.д.186)

Копией диплома о среднем профессиональном образовании серии 

<

адрес>8, согласно которого ФИО3 (ФИО36) решением аттестационной комиссии КГОУ СПО «Дивногорское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «фельдшер» по специальности «лечебное дело». (том № л.д. 190)

Копией сертификата специалиста 1119270000715, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 решением экзаменационной комиссии при ООО «Центр дополнительного образования и повышения квалификации» допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Лечебное дело». Сертификат действителен в течение 5 лет. (том № л.д. 191)

Копией свидетельства о браке ФИО3 и ФИО17, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО36, жене ФИО36. (том № л.д.192)

Копией удостоверения «О повышении квалификации» ООО «Центр дополнительного образования и повышения квалификации» 

<

адрес> серии 27 №, согласно которого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в ООО «Центр дополнительного образования и повышения квалификации» 

<

адрес> по дополнительной профессиональной программе «Медицина общей практики». (том № л.д. 193)

Копией должностной инструкции фельдшера, утвержденной директором Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, содержащей перечень норм и правил, которые фельдшер должна знать и соблюдать, а также перечень обязанностей фельдшера. (том № л.д. 195 - 202)

Копией приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» «О закреплении секций с проживающими за фельдшерами учреждения для осуществления качественного медицинского наблюдения жителей интерната», согласно которого за фельдшером ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО2 закреплена секция №, с приказом ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 212)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» изъяты документы: журнал передачи смен постовыми медицинскими сестрами ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал передачи смен специалистами по уходу ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изъятые документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела(том № л.д. 3 – 6, 7-68, 69-70)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история болезни № ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 73 – 100, 101 - 102)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе производства выемки в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» изъят документ: личное дело бывшей обеспечаемой ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; изъятый документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела. (том № л.д. 105 – 109, 110 – 149, 150 - 151)

Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – палата - изолятор № секции № ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат», расположенном по 

<

адрес> Республики Хакасия, где содержалась обеспечаемая ФИО1 до момента наступления смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.93 -99)

Корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/У-08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. (том № л.д.71)

Протоколом патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась эндогенная интоксикация, двусторонняя пневмония. (том № л.д.54)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти гр. ФИО1 явилась двусторонняя дольковая, дольково-сливная гнойная пневмония с очагами фибринозного воспаления и тенденцией к микроабсцедированию, на фоне гнойного панбронхита, серозно-гнойного трахеита, осложнившаяся инфекционно-токсическим шоком, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, отеком головного мозга.

Медицинская помощь гр. ФИО1 при нахождении её в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» с июля 2018 года оказывалась не в полном объеме. При оценке тяжелой степени состояния ФИО1 в течение 5 дней не осматривается врачом-терапевтом, что является нарушением Приказа Министерство социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических и санитарно - гигиенических мероприятий в домах - интернатах для престарелых и инвалидов».

При осмотре её фельдшером ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «обострение гастрита», однако данный диагноз может быть выставлен только на основании результатов инструментальных методов обследования (фиброгастродуоденоскопия, биопсия, УЗИ, рентгенография, pH-метрия), данных лабораторных методов исследования (анализ крови, мочи, кала, исследование на хеликобактер) с учетом данных соматического статуса (наличие налета на языке, болезненность при пальпации в эпигастральной области).

В соответствии с выставленным диагнозом «обострение гастрита» и согласно Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией» медицинская помощь оказана не в полном объеме. Назначенное лечение не соответствует выставленному диагнозу.

При оказании медицинской помощи ФИО1 заболевания, приведшего к смерти прижизненно не диагностировано, лечение не проводилось. Клиническая картина пневмонии (наличие температуры тела, состояние кожных покровов, наличие и состояние кашля, одышки, аускультативная картина легких) не отражены в дневниковых записях фельдшера.

Ухудшение состояния здоровья гр. ФИО1 были обусловлены дефектом оказания медицинской помощи (неверно выставленный диагноз, недооценка тяжести состояния больного, отсутствие проведения диагностики заболевания и лечения) согласно п.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. рассматривается как причинение вреда здоровью.

Развившееся у гр. ФИО1 осложнение в виде инфекционно-токсического шока, подтвержденного результатами патолого-анатомического исследования и судебногистологического исследования, состоит в прямой причинно-следственной связи с неоказанием медицинской помощи в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» и согласно п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ относятся к критерию, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том № л.д. 157 - 160)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов в области судебной медицины у суда сомнений не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, комиссией государственных экспертов, имеющих надлежащую квалификацию и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, на основании полного объема представленных материалов уголовного дела, медицинских документов на имя ФИО1, истории ее болезни, выводы мотивированы. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований, судом не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Выводы экспертов о том, что смерть ФИО1 наступила вследствие неоказания ей медицинской помощи, объективно соответствуют и подтверждают совершение указанного преступления подсудимой при установленных судом обстоятельствах. Данные выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, и указывают на то, что ФИО2 неверно выставила диагноз, недооценила тяжесть состояния больного, не провела диагностику заболевания и лечения ФИО1, в результате чего наступила смерть последней.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено.

Проверив и оценив представленные доказательства путем сопоставления, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что фельдшер ФИО2 пренебрегла должностной инструкцией, не выполнила требования нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, неверно диагностировала заболевание и не назначила необходимое лечение, не обратилась за помощью к врачу, не сообщила о состоянии больной руководству ГБУ РХ «ТПНИ», находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана, находит наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ФИО2 своих профессиональных обязанностей, как фельдшера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждения вины подсудимой исследовано достаточно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, судом не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как она на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела вела себя адекватно, на задаваемые вопросы давала четкие и понятные ответы, ориентировалась в судебной ситуации достаточно хорошо.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и способной нести ответственность.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья ее и ее близких, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (том № л.д.43-46), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (то № л.д.47-48), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным и органом местного самоуправления характеризуется положительно, проживает с семьей, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб и заявлений от соседей, родственников и жителей 

<

адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекалась, работает фельдшером в ГБУ РХ «ТПНИ» (том № л.д.50,52), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.41-42), по месту работы в ГБУ РХ «ТПНИ» характеризуется положительно, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера, добросовестно исполняет свои профессиональные обязанности, не конфликтна, в отношении к сотрудникам вежлива и доброжелательна, требовательна к себе и окружающим, пользуется уважением у коллег, жалоб со стороны проживающих или родственников не поступало, дисциплинарных взысканий не имеет (том № л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, заглаживание вреда путем принесения последней извинений, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что санкция ч.2 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, в круг которых ст. 109 УК РФ не входит.

С учетом данных о личности подсудимой, учитывая её семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 109 УК РФ. 

Также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая, что лечебная деятельность связана с единственной профессией ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО2 не имеется. 

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде ограничения свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая требование стороны защиты применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, положения ст. 82 УК РФ применены быть не могут.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на его материальном положении. Кроме того, суд учитывает, что настоящее уголовное дело при согласии подсудимой с предъявленным обвинением и заявлении ходатайства о его рассмотрении в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, несмотря на возражение подсудимой и ее защитника. В этой связи суд принимает решение об освобождении подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту ее проживания или пребывания: МО 

<

адрес> Республики Хакасия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на осужденную обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью. Судебные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- журнал передачи смен постовыми медицинскими сестрами ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал передачи смен специалистами по уходу ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат», оставить в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат»;

- историю болезни № ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ – вернуть в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат»;

- личное дело бывшей обеспечаемой ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ - вернуть в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.