Дело № 2-2010/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002638-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ООО «Форест групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 289860 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80910 рублей 87 копеек с взысканием процентов на сумму долга 289860 рублей 20 копеек с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11769 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> Между ООО «Форест Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг в соответствии с которым в рамках настоящего договора исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно: предоставить автотранспорт с водителем для перевозки лесоматериалов (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер оплаты за выполнение услуги определяется на основании индивидуально согласованных тарифов. Оплата счета исполнителя заказчиком означает согласие со стоимостью услуг.

Согласно п. 4.1 договора после оказания услуг исполнителем полученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта приемки-сдачи услуг.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в качестве аванса в материалы дела представляется копия платежного поручения № от 

<

дата> на сумму 500000 руб. по счету № от 

<

дата>.

Услуги в рамках заключенного договора оказаны ИП ФИО1 частично на сумму 210139,80 руб., о чем составлен акт № от 

<

дата>.

В связи с неисполнением исполнителем своих обязательств в полном объеме, ООО «Форест Групп» 

<

дата> направило ИП ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств и начисленных пени.

Претензия была направлена на электронный адрес ответчика, указанный в реквизитах договора оказания транспортных услуг от 

<

дата> Заявленная к возврату в претензии сумма предоплаты в размере 500000 руб. вместо 289860,20 руб. указана в связи с несвоевременным поступлением в бухгалтерию общества к 

<

дата> Документов в подтверждение оказанных услуг.

Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена, ответ на претензию не получен, денежные средства в размере 289860,20 руб. на счет истца не поступили.

<

дата> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Акт приема-передачи услуг на сумму 289860,20 руб. сторонами договора не составлялся, услуги исполнителем фактически не оказывались. Таким образом, сумма неотработанного аванса, заявленная истцом к взысканию составляет 289860,20 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 

<

дата>.

Учитывая, что уведомлений об отказе от договора ответчик не направлял, стороны не заявляли о расторжении договора, следовательно договор сохранил свое действие до момента прекращения деятельности ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до 

<

дата>.

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств направлена истцом 

<

дата>, с 

<

дата> возникло обязательство по возврату денежных средств истцу, которое должно быть исполнено в течение 7 дней (до 

<

дата> включительно).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80910,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договору транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ООО «Форест Групп» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно предоставить автотранспорт с водителем для перевозки лесоматериалов. 

В соответствии с п. 2.1 договора размер оплаты за выполнение услуги определяется на основании индивидуально согласованных тарифов. Оплата счета исполнителя заказчиком означает согласие со стоимостью услуг.

Окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки сдачи услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 2.3). Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя (п. 2.3).

Согласно п. 4.1 договора после оказания услуг исполнителем полученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта приемки-сдачи услуг.

Оказание услуг на сумму 210139,80 руб. исполнителем подтверждается актом № от 

<

дата>. 

Из счета на оплату № от 

<

дата> следует, что ООО «Форест Групп» перечислило по договору № от 

<

дата> за доставку лесоматериалов 500000 руб.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика в качестве аванса.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата> между ООО «Форест Групп» и ИП ФИО1 следует, что на 

<

дата> имеется задолженность в пользу ООО «Форест Групп» 289860,20 руб.

Транспортные услуги на сумму 289860,20 руб. ответчиком оказаны истцу не были.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 НК РФ в размере 19894,30 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

<

дата> ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из особенности предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на получение имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы оплаты по договору от 

<

дата>, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающейся ей услуги от исполнения договора, а также принимая во внимание, что статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора оказания транспортных услуг. 

Истцом представлены доказательства оплаты транспортных услуг на сумму в размере 500000 рублей, из которых ФИО1 оказаны услуги на сумму 210139,80 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств оказания оплаченных услуг в полном объеме, а также доказательств того, что денежные средства в размере 289860,20 руб. использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 289860,20 руб., приобретенные ответчиком от истца составляют неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что воля истца осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком ФИО1 акт сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата> между ООО «Форест Групп» и ФИО6 – супругой ответчика, подтверждающий наличие задолженности истца перед ФИО7 в размере 63957,85 руб. не может быть принят во внимание, поскольку он не подтверждает отсутствие неосновательного обогащения ответчика. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В претензии, направленной ответчику 

<

дата>, не указан срок возврата денежных средств, исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средства с 

<

дата>, то есть по истечении 7 дней с даты направления претензии.

На основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80910,87 руб., из расчета:

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 16% ? 366 дней ? 118 = 14952,35 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 18% ? 366 дней ? 49 = 6985,16 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 19% ? 366 дней ? 42 = 6319,90 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 21% ? 366 дней ? 65 = 10810,36 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 21% ? 365 дней ? 159 = 26516,25 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 20% ? 365 дней ? 49 = 7782,55 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 18% ? 365 дней ? 349 = 7004,29 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> – 289860,20 руб. ? 17% ? 365 дней ? 4 = 540,01 руб.

14952,35 руб. + 6985,16 руб. + 6319,90 руб. + 10810,36 руб. + 26516,25 руб. + 7782,55 руб. + 7004,29 руб. + 540,01 руб. = 80910,87 руб.

Соответственно с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11769 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...> (паспорт серии № выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 289860 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80910 рублей 87 копеек и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (289860 рублей 20 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11769 рублей. 

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель