дело № 2-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мотыгино 3 февраля 2017 г.

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

рассмотрев ходатайство ФИО1 об уточнении исковых требований,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании администрации Новоангарского сельсовета предоставить во внеочередном порядке равноценное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма, мотивируя требования тем, что ФИО1 занимал жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма до 30.10.2015. Указанный дом признан аварийным, в связи с чем, ФИО1 администрацией Новоангарского сельсовета должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности. Указанный дом был снесен, в соответствии с программой переселения от 2014 г. ФИО1 было предоставлено ОАО «Горевский ГОК» временное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 30.10.2015 между ОАО «Горевский ГОК» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения общей площадью 60.4 кв.м. до 29.09.2016. Указанный договор был продлен до 28.08.2017. Заключение данного договора не исключает обязанности ответчика предоставить истцу равноценное ранее занимаемому жилому помещению жилье на условиях социального найма.

26.01.2017 истец ФИО1 предоставил ходатайство о замене процессуального положения ОАО «Горевский ГОК» с третьего лица на ответчика, заявление об уточнении и дополнении оснований иска. В окончательной редакции просит об обязании ОАО «Горевский ГОК» передать администрации Новоангарского сельсовета жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязании администрации Новоангарского сельсовета передать ОАО «Горевский ГОК» жилой дом по адресу: 

<

адрес> по договору мены, обязании администрации Новоангарского сельсовета заключить с Юринским А.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, это является его правом и с учетом заявленных требований, считает необходимым изменить процессуальное положение третьего лица - ОАО «Горевский ГОК» и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 40, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Горевский ГОК».

Принять к производству заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Провести подготовку по настоящему делу. Вручить соответчику заявление об уточнении исковых требований, предложить в срок до 20.02.2017 представить свои возражения относительно иска, доказательства в обоснование своих возражений. 

Судебное заседание по настоящему делу отложить и назначить на 10.00ч. 21.02.2017.

При этом разъяснить соответчику, что в соответствии со статьями 35, 39, 56-57 ГПК РФ он пользуются равными процессуальными правами - вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании в суде лично или через представителя, задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других участвующих в деле лиц, обжаловать судебные постановления; а также несут процессуальные обязанности, как то, представлять доказательства в обоснование требований и возражений.

Разъяснить, что в случае недобросовестного использования процессуальных прав и неисполнения обязанностей наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 150 ГПК РФ: не предоставление отзыва на иск и соответствующих доказательств в установленный срок при отсутствии ходатайства о продлении срока для предоставления доказательств, а также неявка по вызову суда не препятствует рассмотрению дела судом в отсутствие явившихся лиц исходя из доводов и доказательств противной стороны, однако, лишает ответчика права ссылаться на новые доказательства при обжаловании решения суда, если он имел возможность представить доказательства до рассмотрения спора по существу.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит. Свои возражения относительно настоящего определения стороны могут включить в свои доводы апелляционной жалобы на решение (определение) суда.

Председательствующий судья И.М. Василькова