Судья Буян Э.Ф. Дело № 21-255/2021

(Дело № 12-14/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 от 02 февраля 2021 года по делу № 4 и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Корткеросского районного суда Республики Коми вынесено решение от 27 апреля 2021 года, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения; жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 от 02 февраля 2021 года и решения судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года, как незаконных и необоснованных.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, принимавший участие при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми, наставал на доводах жалобы.

Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явилось. 

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившегося должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из положений ст.7, 40, 85 Земельного Кодекса РФ (далее-ЗК РФ), ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ), земли, в т.ч. относящиеся к категории населенных пунктов, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Однако данное право должно использоваться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ст.37 ГРК РФ).

Согласно положениям ст. 2, 4 Федерального Закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее-Закон о ЛПХ) личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. 

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГРК РФ.

Из приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» (в редакции, действующей на момент проведения обследования Земельного участка) следует, что при разрешенном виде использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) земельный участок может быть использован для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Таким образом, собственникам предоставлено право использования земельного участка в пределах ограничений, установленных земельным законодательством, одним из принципов которого является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст.1 ЗК РФ). 

С учетом изложенного, самовольное использование земельного участка с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства для строительства и обслуживания магазина, ведения предпринимательской деятельности противоречит требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору аренды от 21 января 2020 года № 05-39/20 передан земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: Республика 

<

Адрес обезличен>. Земельный участок предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства. 25 ноября 2020 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> определен как «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ходе визуального обследования, проведенного 03 декабря 2020 года и.о. начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО ГО «Корткеросский» И.В., главным экспертом управления имущественных и земельных отношений администрации МО ГО «Корткеросский» М.И., главным экспертом отдела экономической политики администрации МО ГО «Корткеросский» А.П., и удостоверенного актом от 03 декабря 2020 года, установлено, что на спорном земельном участке расположен магазин «Товары повседневного спроса», ведется торговая деятельность, установлен режим работы магазина. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 4 от 20 января 2021 года, сообщением администрации МО ГО «Корткеросский» от 03 декабря 2020 года № 01-16-2783, уведомлением администрации МО ГО «Корткеросский» от 17 сентября 2020 года № 01-3000, объяснениями ФИО1 от 31 августа 2020 года, в которых факт осуществления торговой деятельности он подтверждал, актом обследования земельного участка от 03 декабря 2020 года, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН по состоянию на 03 декабря 2020 года, а также иными материалами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в период пандемии на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствовала возможность для приведения документов в соответствии и получении разрешения на использование земельного участка по иному назначению, во внимание не принимаются, поскольку не являются основаниями для не выполнения требований земельного законодательства и не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. ФИО1 обязан был до начала торговой деятельности принять исчерпывающие меры, позволяющие использовать спорный земельный участок для указанных целей.

Ссылка в жалобе на неправомерное рассмотрение дела 27 апреля 2021 года, в то время как ФИО1 уведомили об отложении слушания дела, во внимание не принимается, поскольку согласно расписке (л.д. 24) уже 20 марта 2021 года он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания по настоящему делу, каких-либо сведений об отложении дела в материалах дела не имеется, ФИО1 в подтверждении этого довода не представлено допустимых доказательств. Вопреки доводам жалобы, нарушений требований статьи 25.15 КоАП РФ судьей районного суда допущено не было. 

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа; о признании административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, объектом посягательства которого является охрана окружающей среды и природопользования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей, установленных земельным законодательством.

При этом, учитывая, что состав совершенного административного правонарушения является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено судьей районного суда в соответствии положениями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, вместе с тем, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и судьи городского суда, в связи с чем несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены верно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 от 02 февраля 2021 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.М. Машкина