ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гасымовой Г.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/20 по иску непубличного акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В иске указали, что 10 сентября 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлениемна получение кредита от 10 сентября 2012 г. и акцепта банком указанного заявленияфактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные наних, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 сентября 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований). 

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнут договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными. 

НАО «Первое коллекторское бюро» 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 172 956 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138 488 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 34 467 руб. 51 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В связи с этим просят суд взыскать по кредитному договору № с ФИО1 задолженность в размере 172 956 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138 488 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 34 467 руб. 51 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4659 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 10 сентября 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 сентября 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 сентября 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Лимит по договору составил 150 000 руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнут договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 сентября 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований). 

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

12 февраля 2018 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: 172 956 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138 488 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 34 467 руб. 51 коп.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по кредитному договору в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В связи с тем, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 172 956 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138 488 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 34 467 руб. 51 коп. в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд НАО «Первое коллекторское бюро» оплатило государственную пошлину в размере 4659 руб. 12 коп. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № задолженность в размере 172 956 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138 488 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 34 467 руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова