УИД 72RS0021-01-2023-005505-86

Дело № 2-1023/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 08 февраля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1023/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года в сумме 146 617,76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 132,36 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 15 ноября 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 345 339,50 руб. на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года за период с 15 марта 2016 года по 01 декабря 2023 года в сумме 146617,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 6000 руб., просроченный основной долг – 140617,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 345 339,50 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в установленные графиком платежей сроки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет № сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем ФИО2ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 марта 2021 года был отменён судебный приказ по гражданскому делу № 2-1443-2017/2м о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года по состоянию на 24 марта 2017 года в сумме 199 008,39 рублей.

Истцом в адрес ответчика 21 октября 2016 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки, в котором указано, что по состоянию на 21 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года составляет 74 700,70 руб., предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 20 ноября 2016 года. Общая сумма задолженности составляет 184 490,27 руб.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 декабря 2023 года задолженность ФИО2ФИО1 по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года составляет 185173,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 6000 руб., просроченный основной долг – 140617,76 руб., неустойка по кредиту – 31 780,90 руб., неустойка по процентам - 6774,61 руб. При этом сумма неустойки к взысканию по иску не предъявлена с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

Доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 132,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года за период с 15 марта 2016 года по 01 декабря 2023 года в сумме 146 617,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 000 руб., просроченный основной долг – 140 617,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова