Дело №1-94/18 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 февраля 2018г. 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., 

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: государственных обвинителей - Смирновой Л.А., Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 *** 

судимого за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте: 

- 30 сентября 2010 г. Черногорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Усть-Абаканского районного суда от 18 апреля 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

судимого:

- 02 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 19 июня 2014 г. Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 30.09.2010г. и 02.07.2013г. окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося 02 мая 2017 г. по отбытии срока наказания,

-18 января 2018 г. Черногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания кафе «Бродвей», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, увидел убегающего Б.Е.С., у которого из кармана выпал сотовый телефон марки «Prestigio Muze А7». ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около здания кафе «Бродвей», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, тайно, подняв с земли, похитил сотовый телефон марки «Prestigio Muze А7», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б.Е.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Е.С., значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего Б.Е.С., который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также личность подсудимого – ранее судимого (л.д.89-90, 97-106, 107, 108-109, 112-114); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоящего (л.д.121,122); по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризующегося удовлетворительно (л.д.116).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, страдает алкоголизмом, что он осознавал возможность общественно – опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, и что именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, а также пояснения самим о влиянии состоянии опьянения на совершение преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 19.06.2014 г. 

В связи с чем оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества невозможно, и имеется необходимость назначения ему наказания виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, и применения условного осуждения.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.01.2018г., которым ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления их у потерпевшего по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда от 18 января 2018г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018г., в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда от 18 января 2018г. в период с 18 января 2018г. по 06 февраля 2018г. включительно.

Вещественное доказательство: – сотовый телефон марки «Prestigio Muze А7», хранящийся у потерпевшего Б.Е.С., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова