Дело №2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в общей сумме 339100,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6591,01 руб.

В обоснование иска указано, что +++ 2013г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Заемщику выдана кредитная карта MasterCardStandart №... с кредитным лимитом 187000 руб. сроком на 24 мес. С взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, с июля 2014 г. заемщик вышел на просрочку по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк ВТБ является текущим кредитором по кредитному договору, согласно передаточному акту ПАО «БМ-Банк».

По состоянию на 27 октября 2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 445481,09 руб., из которых: 221230,46 руб. - просроченный основной долг; 40242,39 руб. - просроченные проценты; 65807,59 руб. - проценты на просроченный основной долг; 900 руб. - комиссия; 2700 руб. - штрафы; 114600,65 руб. - неустойка.

Банк уменьшил размер неустойки на 90%, то есть 11460,07 руб., и просит взыскать общую сумму задолженности в размере 339100,51 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 27 октября 2016г. в общей сумме 445481,09 руб.; а также задолженность по плановым процентам по кредитному договору за период с 28 октября 2016г. по 21 января 2019г. в общей сумме 98422,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку об отмене судебного приказа они узнали в ноябре 2018г., и через несколько дней обратились с иском в суд. 

Ответчик ФИО1 против исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что кредитный договор заключал, кредитную карту с лимитом 187000 руб. получал, частично денежные средства возвращал, в соответствии с примерным графиком платежей. Просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с 24 июля 2014г. - с момента образования просрочки по кредиту. 

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с 24 июля 2014г. - с момента образования просрочки по кредиту. При отказе судом в применении срока исковой давности, просил снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, +++ 2013 г. ФИО1 подал в ОАО «Банк Москвы» анкету-заявление № ... на предоставление кредитной карты - сумма лимита 187000 руб.

+++ 2013 г. ФИО1 написал заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» на следующих условиях: лимит - 187000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19,9% годовых; процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит - 50% годовых; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа - впервые 500 руб., второй раз - 1000 руб., третий раз и более - 1200 руб. Неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет - 30% годовых. 

Также ФИО1 +++ 2013г. подписал график платежей по кредитной карте, в котором указан срок действия кредитной карты - 24 мес., карта является действительной до последнего календарного дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, а также был ознакомлен с выпиской из тарифов банка по кредитным картам, что подтверждается его подписью.

Таким образом, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитной карты MasterCardStandart №....

Кроме того, факт заключения кредитного договора и получение кредитной карты с лимитом 187000 руб. в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с п.3.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в Барнаульский филиал ОАО «Банк Москвы» установлено, что держатель обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами. Пунктом 3.1.7 предусмотрено, что держатель обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты или ее реквизитов. 

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрен порядок начисления процентов и погашения задолженности по кредитной карте - ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом (пункт 5.1).

В случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении. Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца. Оплата процентов производится в следующем платежном периоде (пункты 5.4, 5.5 Правил). 

Установлено, что ФИО1 производились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору до июня 2014г. 23 июня 2014г. ФИО1 пополнил кредитную карту на 15000 руб., после чего денежные средства на счет кредитной карты не вносил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

В соответствии с подтверждением к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016г. № 02, ПАО «БМ-Банк» (прежнее наименование - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) или ОАО «Банк Москвы») передал 10 мая 2016г., а Банк ВТБ (ПАО) принял права по кредитному договору № ... от +++ 2013г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Таким образом, текущим кредитором по договору № ... от +++ 2013г. является ПАО «Банк ВТБ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2016 года составила 445481,09 руб. из которых: просроченный основной долг - 221230,46 руб., просроченные проценты - 40242,39 руб., проценты на просроченный основной долг - 65807,59 руб., комиссия - 900 руб., штрафы - 2700 руб., неустойка - 114600,65 руб.

Ответчиком расчет исковых требований, произведенный истцом, в судебном заседании не оспаривался. Судом данный расчет проверен, и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» установлено, что срок кредитования - срок действия кредитной карты. 

Согласно графику платежей по кредитной карте - срок действия кредитной карты - 24 месяца, карта является действительной до последнего календарного дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне.

В соответствии с п.8 Правил предоставления и использования кредитных карт в Барнаульский филиал ОАО «Банк Москвы» установлено, что кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. 

Следовательно, сторонами была определена дата возврата банку денежных средств по кредитной карте, а именно через 24 месяца.

Карта ФИО1 была получена +++ августа 2013г., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, срок ее действия закончился 31 августа 2015 года, что также подтверждается графиком платежей по кредитной карте, где последняя дата платежа определена - +++ августа 2015г.

В указанную дату ФИО1 не был произведен окончательный расчет по кредитному договору. Кроме того, суд учитывает, что просрочки по кредиту начались с июля 2014г. 

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 01 сентября 2015г.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

ПАО «ВТБ» 21 июня 2017г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом судебного участка мирового судьи на заявлении. 

Судебный приказ вынесен мировым судьей 21 июня 2017 года и отменен определением мирового судьи от 29 августа 2017 года. 

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае было приостановлено на 70 дней (с 21.06.2017г. по 29.08.2018г.).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истекает 11 ноября 2018 года. 

Истец направил в Ленинский районный суд г.Барнаула иск посредством почтовой связи 22 ноября 2018г., что подтверждается почтовыми штемпелями на почтовом конверте. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд г.Барнаула.

К доводу представителя истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку об отмене судебного приказа они узнали в ноябре 2018г., и именно с этого момента продолжил течь срок исковой давности, суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании норм права. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 445481,09 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по плановым процентам по кредитному договору за период с 28 октября 2016г. по 21 января 2019г. в общей сумме 98422,70 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку срок кредитования был определен сторонами - 31 августа 2015г., после чего действие кредитного договора закончилось, следовательно начислением плановых процентов после указанной даты невозможно. 

В связи с изложенным исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2048 руб. 03 коп., недоплаченная при подаче уточненного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2048 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 05 февраля 2019 года