Дело № 2а-2204/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 15.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Хлопановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску мэрии г. Ярославля к УФССП по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО ФИО1 об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, по вступившему в законную силу решению суда об обязании мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в срок до 01.09.2017: устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги напротив домов №№ 4, 5, 6, 8, 5 корп. 3, 10, 12 корп. 2 по ул. Папанина и напротив дома № 30а по пр. Машиностроителей г. Ярославля; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 1.14.1 на участке автомобильной дороги улицы Папанина на отрезке от ул. Красноборской до пр. Машиностроителей г. Ярославля. Административный истец указывает, что требования исполнительного документа не исполнены ввиду дефицита бюджетных денежных средств, в связи с чем вины истца по несвоевременному исполнению решения суда не имеется. Административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заволжского района г.Ярославля Новожилов А.А. полагает. что оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, в то же время не возражал против уменьшения суммы исполнительского сбора.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО, Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Мэрия г. Ярославля просила дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 23.05.2017, вступившим в законную силу 24.06.2017, на мэрию г. Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность в срок до 01.09.2017: устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги напротив домов №№ 4, 5, 6, 8, 5 корп. 3, 10, 12 корп. 2 по ул. Папанина и напротив дома № 30а по пр. Машиностроителей г. Ярославля; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 1.14.1 на участке автомобильной дороги улицы Папанина на отрезке от ул. Красноборской до пр. Машиностроителей г. Ярославля. В целях принудительного исполнения данного судебного решения по заявлению прокуратуры Заволжского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии г. Ярославля Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство №, которое было получено административным истцом. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и разъяснены последствия его неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора. 

В рамках исполнительного производства за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Таким образом, при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования суда по вступившему в законную силу решению, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник мэрия г. Ярославля в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда не исполнил. Требования исполнительного документа должником мэрией г. Ярославля не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве»), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судам (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (или должностным лицом) (ч. 1,2 ст. 37, ч. 7 от. 112 Закона об исполнительном производстве)

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 74, 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из имеющихся материалов дела, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. Должник не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий либо о предоставлении отсрочки, не поставил в известность службу судебных приставов о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа по решению суда. 

Вместе с тем, оценив доводы административного истца, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию заинтересованного лица, не возражавшего в уменьшении исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова