Судья Бостанова С.Б. №22-2693/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

обвиняемого Т.А.А.

его защитника – адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Печниковой Л.А. в интересах обвиняемого Т.А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года, которым в отношении Т.А.А., 

<

Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого Т.А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А. в защиту интересов обвиняемого Т.А.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что при избрании меры пресечения суд не учел, что Т.А.А. не намерен угрожать или иным образом оказывать давление на потерпевших и свидетелей, не намерен скрываться от органов следствия и может проживать весь период следствия по месту своего пребывания в 

<

Адрес...>. Считает, что нахождение его под стражей не будет способствовать возмещению им вреда, причиненного потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 03.03.2021 г. возбуждено уголовное дело 

<

№...> по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело 

<

№...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело 

<

№...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<

Дата ...> Т.А.А. был задержан в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

<

Дата ...>. уголовные дела 

<

№...>, 

<

№...>, дело 

<

№...> соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу единого номера 

<

№...>.

<

Дата ...>. Т.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Также, в ходе предварительного следствия было установлено, что в Прикубанском районном суде г. Краснодара находится уголовное дело, 

<

№...>, возбужденное 

<

Дата ...> по обвинению Т.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158,п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (24 эпизода).

06.08.2020г. постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.08.2020г. в отношении обвиняемого по уголовному делу

<

№...> Т.А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 04.10. 2020 года.

В последующем срок содержания Т.А.А. под домашним арестом последовательно продлевался, последний раз постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2021 года на 30 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>, включительно, с разрешением ежедневных прогулок в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

Адрес...>, с соблюдением возложенных ограничений.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.03.2021 г., в отношении Т.А.А., 

<

Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены: Т.А.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, при этом, принимая во внимание, что Т.А.А., в нарушение избранной ему судом меры пресечения в виде домашнего ареста, продолжил совершать противоправные действия, нигде официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в предварительное судебное заседание по уголовному делу, возбужденному 04.08.2020г. в отношении него, назначенное на 

<

Дата ...> не явился без уважительных причин, суд обосновано указал, что находясь на свободе может скрыться от органов следствия, принять меры по сокрытию доказательств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать проведению предварительного следствия и установлению истины по делу.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. 

Факт наличия постоянного места жительства и регистрации не может служить достаточным основанием для избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения Т.А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Т.А.А. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная Т.А.А. мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года, которым в отношении Т.А.А., 

<

Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 03 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в 6 – месячный срок. 

Председательствующий А.А. Рыбалка