Мотивированное 

решение

 Дело №2-123/2025

изготовлено 10.07.2025 УИД 25RS0035-01-2024-002143-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ семейная жизнь и ведение общего хозяйства в ответчиком прекращены. В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> лодка с мотором. ФИО1 просила признать указанное имущество общим имуществом супругов; передать в личную собственность истца автомашину и квартиру, в собственность ФИО2 предать лодку с мотором, взыскав в пользу ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество, передав ответчику транспортное средство и лодку с мотором, признать за сторонами право собственности на квартиру в равных долях по ? каждому, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 580 000 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО10

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 уточнили исковые требования, предложив при разделе совместно нажитого имущества передать в личную собственность ответчика автомашину и лодку с мотором, а в личную собственность истца передать квартиру без взыскания денежной компенсации и судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав ? части оплаченной истцом при подачи иска государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 не возражали против предложенного истцом порядка раздела совместно нажитого имущества, не оспаривая факт принадлежности спорного имущества супругам. Заявили, что при удовлетворении судом предложенного истцом порядка раздела имущества, ФИО2 не будет обращаться с вопросом о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, также не возражали против взыскания с ответчика ? части расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель ФИО11 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что обстоятельства, связанные с разделом совместного имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договоров, не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору. Разрешение спора представитель третьего лица оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления и отзыва третьего лица, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Положениями статьи 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО6, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатели приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (пункт 1 договора). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 700 000 рублей (пункт 4 договора), которая оплачена в размере 170 000 рублей наличными до подписания и нотариального удостоверения договора, окончательный расчет производится за счет заемных средств в размере 1 530 000 рублей, предоставляемых ФИО1 и ФИО2 ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 1 530 000 рублей сроком на 144 месяцев для приобретения квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Установлены ограничения: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 144 месяца в пользу ФИО14 (пункт 5.1 выписки).

Кроме того, в период брака супругами приобретены транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и маломерное моторное судно марки 

<

данные изъяты>, идентификационный (бортовой) номер № с подвесным двигателем марки 

<

данные изъяты> мощностью 30 л.с. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются выпиской из государственного реестра транспортных средств, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки ФИО15, а также сведениями органов ГИМС Приморского края о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в реестре маломерных судов маломерного моторного судна марки «Обь-3», идентификационный (бортовой) номер № с подвесным двигателем, владельцем которого является ФИО2

Таким образом, приобретая указанное движимое и недвижимое имущество в период брака, у супругов возникло право совместной собственности на него. 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № и маломерное моторное судно марки 

<

данные изъяты> идентификационный (бортовой) номер № с подвесным двигателем марки 

<

данные изъяты> мощностью 30 л.с., является совестно нажитым имуществом. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пришли к соглашению о разделе имущества, путем признания личной собственностью истца жилое помещение, а личной собственностью ответчика – транспортное средство и маломерное судно с мотором. Требование о взыскании компенсации стоимости движимого и недвижимого имущества, передаваемого сторонам в личную собственность, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического пользования имуществом и достигнутого между сторонами соглашения суд полагает возможным отступить от принципа равенства супружеских долей, в связи с чем, исковые требования о разделе имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 этого же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с заявленными требованиями о разделе имущества в размере 22 700 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а также учитывая предмет материально-правового спора и отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в равных долях.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей (22700 / 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о передаче транспортного средства в личную собственность ответчика, принятые обеспечительные меры в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать общей собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

маломерное моторное судно марки 

<

данные изъяты>, идентификационный (бортовой) номер № с подвесным двигателем марки 

<

данные изъяты> мощностью 30 л.с. 

Определить доли в праве общей совместной собственности на указанное имущество ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2, 

передав жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в личную собственность ФИО1;

передав транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и маломерное моторное судно марки 

<

данные изъяты> идентификационный (бортовой) номер № с подвесным двигателем марки 

<

данные изъяты> мощностью 30 л.с. в личную собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Шкотовского районного суда Приморского края от 21.10.2024, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Беспалова