УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административным истцом как взыскателем 30.12.2020 года в Сергиево-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.09.2020 года мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника о взыскании с него задолженности по кредитному договору №. Исполнительный документ направлен почтой, факт его доставки и получение Сергиево-Посадским РОСП ГУ ФССП России по Московской области подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение требований действующего законодательства на основании полученного исполнительного документа в период с 30.12.2020 года по 11.02.2021 года каких-либо процессуальных решений не принято, чем нарушены права истца как взыскателя, в том числе, ввиду бездействия, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс», начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, не организовавшей должный контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное бездействие в административном порядке не обжаловалось. Обратившись в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.12.2020 года по 11.02.2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ее устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство, а также принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного листа административный истец просит обязать старшего судебного пристава ФИО1 получить его дубликат (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в том числе, по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.23, 26, 28, 32-33, 37, 45). Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административные ответчики явку своих представителей также не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.26, 28, 34, 38, 46).

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 не явился, извещался (л.д.27, 29, 35, 36, 47, 48).

Поскольку явка указанных лиц судом также обязательной не признавалась, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов приобщенного дела мирового судьи № следует, что 18.09.2020 года мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателю выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2019 года № за период с 06.04.2020 года по 25.08.2020 года в размере 23 178 рублей 50 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 447 рублей 53 коп., а всего 23 626 рублей 18 коп. (гр. дело №).

Согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании корреспонденции ООО МФК «ОТП Финанс» направило судебный приказ № как исполнительный документ 12.01.2021 года почтой в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, которое вручено адресату почтальоном 21.01.2021 года (л.д.11, 30).

По данным РБД «АИС ФССП России», размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании судебного приказа от 18.09.2020 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО4 как должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя о взыскании денежных средств на общую сумму 23 626 рублей 18 коп., 12.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № которое находится в производстве, не прекращено и не окончено (л.д.39-42).

Обратившись в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» обжалует бездействие должностного лица, ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства и отсутствие контроля за вверенными сотрудниками.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Информация о возбужденных исполнительных производствах размещается подразделениями ФССП России в РБД «АИС ФССП России» на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, учитывая, что исполнительный лист поступил в Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области 20.01.2021 года, срок принятия решения по нему, установленный совокупностью положений пунктов 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет не более 6 дней, то началом течения срока на обжалование бездействия пристава в судебном порядке следует считать 27.01.2021 года, когда административный истец, действуя разумно и добросовестно, что предполагается в силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ, должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обжалование бездействия должностного лица ФССП РФ к моменту обращения в суд 11.02.2021 года (л.д.23) с учетом выходных дней формально истек 08.02.2021 года. При этом, следует также учитывать срок почтовой пересылки и обновления данных РБД «АИС ФССП России». В этой связи, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение присужденного в разумные и законные сроки.

Оценивая законность бездействия административного ответчика в рамках частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнительный лист поступил в Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области 20.01.2021 года.

Таким образом, срок принятия решения по нему, установленный совокупностью положений пунктов 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который составляет не более 6 дней, истек 26.01.2021 года.

Согласно же данным РБД «АИС ФССП России», размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № возбуждено лишь 12.02.2021 года.

Таким образом, в период с 27.01.2021 года по 12.02.2021 года допущено необоснованное бездействие в виде не разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

При этом, утверждение административного истца о том, что такое решение следовало принять 30.12.2020 года, суд находит необоснованным, поскольку судом установлено, что исполнительный документ направлен в службу приставов (принят отделением почтовой связи) 12.01.2021 года и вручен адресату 20.01.2021 года (л.д.11, 30).

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ) старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку сроки возбуждения исполнительного производства нарушены, со стороны начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области имеет место необоснованное бездействие при осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, к моменту рассмотрения настоящего дела исполнительное производство от 12.02.2021 года № возбужденно, не прекращено и не окончено, установленные статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий не истекли, следовательно, нарушенное право восстановлено во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о понуждении устранить допущенные нарушения не имеется.

В связи с тем, что исполнительный документ не утрачен, основания к понуждению административного ответчика принять меры к его восстановлению в порядке статьи 430 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.01.2021 года по 11.02.2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.12.2020 года по 26.01.2021 года, обязнии устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева