Копия

Дело № 1-170/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 5 июля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № 047213 от 06.06.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели быта, с целью личного употребления, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время неустановленно, находясь в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем обнаружения тайника «закладки» сверток с находящимся внутри веществом, массой не менее 2,61 гр., в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что является, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в правом кармане одетых на нем джинс до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 при виде сотрудников полиции достал из кармана и в целях избежания ответственности за незаконное хранение наркотических средств сбросил на обочине автодороги по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, в 10 метрах на юг от 

<

адрес>, перед его задержанием сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию друг другу, согласно которым в конце 2023 года он стал эпизодически употреблять наркотическое средства «мефедрон», употреблял назально путем вдыхания, около 1-2 раз в месяц. Наркотические средства приобретал через браузер «Сафари», в различных магазинах, название которых не помнит. Стоимость наркотического средства составляла 4500 рублей за 2 грамма. Так как он официально не работает, то деньги откладывал с карманных, которые ему давали родственники. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он через магазин, название которого не помнит, заказал наркотическое средство «мефедрон», весом 2 грамма, за которое перевел на указанную карту 4 500 рублей. После оплаты пришло фото с геолокацией в лесном массиве. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2 и они пошли гулять по городу. В это время он решил, что надо поехать и забрать наркотическое средство. О том, что он закал наркотическое средство, Владиславу он не говорил. Он заказал «

<

данные изъяты>» такси, не говоря об этом Владиславу, когда машина подъехала, он предложил Владиславу прокатиться в другое место, он согласился. Они сели в такси и поехали в сторону 

<

адрес> городского округа. В машине Владислав сидел в наушниках и играл в телефон, он в это время забил координаты. Приехав к указанному месту, они вышли из машины, когда такси отъехало, он пошел по карте в сторону места с координатами. Дойдя до места и найдя наркотическое средство, он пошел обратно. Выйдя из леса, Владислав стоял на обочине и сказал ему, что он вызвал такси и уезжает. Он показал ему пакетик с наркотическим средством. Он сказал, что не хочет ехать с ним в одной машине. Он стал ему говорить, что вызывать другую машину из города будет долго. В этот момент около них остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли двое мужчин. Они стали двигаться в их сторону, при этом один из них сказал ему вытащить руку из кармана. Данная рука была в заднем кармане джинс, и в нем находилось наркотическое средство, вытащив руку с пакетиком, он кинул пакет в сторону. В этот момент мужчины подбежали и «скрутили» его, он пытался вырваться и убежать. В этот момент он заметил, что Владислав убежал в лес. При доставлении в отдел полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а также две банковские карты «

<

данные изъяты>». Вину в незаконном хранении наркотического средства признал полностью и раскаялся (л.д. 141-143, 147-149).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, даны им добровольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу, о том, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, около 15 часов 40 минут на обочине автодороге «

<

адрес>», вблизи 

<

адрес>ёво Можайского городского округа 

<

адрес>, были замечены два молодых человека. Припроверке этих лиц, один из молодых людей убежал в лес, второй достал из заднего кармана одетых на нем джинс полимерный сверток который бросил недалеко от себя и попытался скрыться в лесном массиве, однако был задержан. Данным молодым человеком был ФИО1 (л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля ФИО4, об обстоятельствах проведения оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе которого была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 113-114);

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на обочине автодороги «

<

адрес>» Можайского городского округа 

<

адрес> (л.д. 107-108, 109-110);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ездил на такси с ФИО1 до 

<

адрес> городского округа, где ФИО1, зайдя в лесной массив, приобрел путем подбора тайника-закладки наркотическое средство (л.д. 104-106);

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности автомобильной дороги «Татриново-Семеновское», вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где на обочине в 10 метрах на юг от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (л.д. 7-13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане одетой на ФИО1 кофте обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, две пластиковые карты «Тинькофф» банка (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности с координатами 55.515074, 35.857659 в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, Можайского городского округа 

<

адрес> (л.д. 50-54);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 2,61 гр., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества, массой 2,59 гр., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены бумажные конверты с наркотическим средством и банковскими картами, возвращенные после проведения экспертизы (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1, папке «

<

данные изъяты>» были обнаружены фотографии с координатами «тайника-закладки» и фото с местом. В ходе изучения мессенджера «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с неустановленным лицом, где ФИО1, находясь вблизи лесного массива, демонстрирует зип-пакет с веществом внутри (л.д. 22-40).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Оснований для оговора ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, с целью личного потребления; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, которое было приобретено ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства; письменными материалами дела, содержание которых приведено выше, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Процедура проведения осмотра места происшествия соответствовала требованиям УПК РФ, при проведении которой были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего был проведен осмотр место происшествия, обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. По итогам проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующих протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, замечаний не поступило.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст ФИО1

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии реального желания у ФИО1 прекратить употребление наркотических средств, вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, заняться общественной деятельностью по пропаганде о вреде наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 96 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 и ст. 255 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Лобач Д.С., всего в течение 4 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 6584 рубля.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, детей не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном размере.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не употреблять наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, явиться в учреждение здравоохранения для прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня прохождения курса лечения, медицинской и социальной реабилитации или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган; в случае увольнения, повторно трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев