Дело №2-274/2021 16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-прокурора Ивановой Н.И.,

-представителя истца ФИО1,

-представителя ответчика ФИО2, действующего по ордеру №780448,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, 

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в котором зарегистрирован и проживает без законных на то оснований ответчик, учитывая, что стороны ни в каких отношениях друг с другом не состоят, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание ответчик и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ответчик ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным выселить ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года №5-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и от 17 марта 2009 года №5-П, определение от 15 января 2008 года №193-О-П).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года по делу №2-3924/2016 оставлено без рассмотрения исковое заявление К Р.Х. к ФИО3, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании утратившим право пользования жилым помещением. Судом установлено, что К Р.Х. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также признать истца приобретшим право пользования квартирой на основании договора социального найма; в обоснование заявленных требований указал, что в спорной квартире зарегистрирован совместно с ФИО3, который членом его семьи не является, в квартире фактически не проживает с 2013 года и общее хозяйство с ним не ведет, учитывая, что ФИО3 добровольно выехал в иное место жительства, а с регистрационного учета не снимается, то вынужден обратиться в суд; при этом в судебном заседании от 31 марта 2016 года представитель ФИО3 исковые требования по праву не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ФИО3 не является нанимателем жилого помещения и членом семьи истца.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года по делу №2-1477/2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований К Р.Х к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказано. Судами установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира жилой площадью 13.90м?, общей площадью 30.90м? расположена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 61); из списка на заселение общежития по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> следует, что на спорную комнату был выдан ордер № 2582 ГП «ЛенГЭСС» от 04 февраля 1998 года гражданину ФИО4, 

<

дата> года рождения (л.д.117-119) и снят он был с регистрации лишь 04 февраля 2000 года; без правовых оснований в данной комнате проживают Середченко, К (к/место) (л.д.118); указанный список подписан и.о. генерального директора ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» и паспортистом ЖКС ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой», заверен надлежащей печатью, в суд предоставлен Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д.119); представленный список опровергает письмо генерального директора ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» от 15 марта 2000 года (л.д.94) о том, что койко-место было предоставлено истцу в 1983 году заведующей общежитием на основании письменного распоряжения администрации на период работы в ГП «Ленгидроэнергоспецстрой», без выдачи ордера, при отсутствии совместного решения администрации и профкома ГП «Ленгидроэнергоспецстрой», без указания на конкретную комнату для проживания, при этом К Р.Х. подлежал выселению по окончании работы в ГТ «Ленгидроэнергоспецстрой» и что ранее все так жильцы в общежитие заселялись; из списка видно, что все жилые помещения в общежитии занимались по ордерам, с указанием номеров ордера, даты их выдачи. По всем жильцам эти основания указаны. Лишь К и Середченко указаны в графе «примечание», без правовых оснований к проживанию; с 29 июня 1981 года по 25 декабря 1997 года К Р.Х. работал в ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» (л.д. 9-20); из справки о регистрации следует, что в общежитии, принадлежащем указанному предприятию, расположенном по данному адресу, с 30 декабря 1983 года по 30 декабря 1984 года истец имел временную регистрацию, с 04 января 1985 года истец был зарегистрирован постоянно без указания конкретного жилого помещения (л.д. 96); в настоящее время К Р.Х. фактически проживает в спорной квартире; в спорном жилом помещении с 11 декабря 1987 года зарегистрирован ФИО3, которому предоставлено право проживания в общежитии в 1986 году в связи с трудовыми отношениями с ГП «Ленгидроэнергоспецстрой», ФИО3 самостоятельно вносит оплату за жилое помещение (л.д. 62, 124-126); ФИО3 и К Р.Х. имеют самостоятельное право пользования жилым помещением, но они не являются членами одной семьи, что препятствует заключению договора социального найма спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры с одним из проживающих в нем лиц.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года прекращено производство по делу №2-3038/2017 по иску К Р.Х. к ФИО3, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с отказом от иска. Судом установлено, что К Р.Х. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание зарегистрированных и проживающих граждан в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также обязать выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг; в обоснование заявленных требований указал, что в спорной квартире зарегистрирован совместно с ФИО3, который членом его семьи не является, в квартире фактически не проживает с 2013 года и общего хозяйства с ним не ведет, учитывая, что соглашения с ФИО3 об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось, вынужден обратиться в суд; при этом в судебном заседании от 26 апреля 2017 года представитель ФИО3 исковые требования по праву признал, против удовлетворения не возражал.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по делу 2-3288/2020 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к К Р.Х. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, К Р.Х. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в комнату №16 площадью 11 м? в 16-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>

Материалами дела установлено, что на основании решения Ленгорисполкома от 13 декабря 1979 года №802 и решения Управления учета и распределения жилой площади Ленгорисполкома от 05 июня 1980 года №107 на балансе Управления строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» (ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой») находилось здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Приказом №306 от 23 сентября 1986 года ФИО3 принят в Северо-Западное монтажное управление «Спецгидроэлектромонтаж» на должность электрогазосварщика ручной сварки IV (четвертого) разряда.

Приказом №290 от 25 сентября 1989 года ФИО3 уволен из Северо-Западного монтажного управления «Спецгидроэлектромонтаж» по собственному желанию.

Приказом №38 от 28 сентября 1993 года ФИО3 принят в Строительно-монтажное управление основных сооружений №2 треста основных сооружений ПСМО «Ленгидроэнергоспецстрой» на должность электрогазосварщика IV (четвертого) разряда.

Приказом №132-к от 30 декабря 1994 года ФИО3 уволен из Строительно-монтажного управления основных сооружений №2 треста основных сооружений ПСМО «Ленгидроэнергоспецстрой» по собственному желанию.

Согласно справке формы 9, в однокомнатной квартире, жилой S=13.90м? и общей S=30.90м?, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в периоды с 23 сентября 1986 года по 23 сентября 1987 года, и с 11 декабря 1987 года по настоящее время, зарегистрирован ФИО3

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 18 июля 2002 года здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передано в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно списку, зарегистрированных граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не имеющих ордеров Администрации Красносельского района от 12 января 2005 года, в квартире №56, площадью 13.9м?, зарегистрированы ФИО3 и К Р.Х.

29 августа 2012 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей S=30.90м?, этаж 5, поставлена на кадастровый учет, при этом собственность Санкт-Петербурга оформлена 13 мая 2003 года №2585654.

ФИО3 с 11 ноября 2015 года по 11 ноября 2025 года зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (свидетельство №374 от 11 ноября 2015 года).

Приказом Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» №53 на основании соглашения от 26 апреля 2017 года и письма Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 года главному бухгалтеру дано распоряжение о раздельном начислении К Р.Х. и ФИО3 по ? доли ежемесячных начислений за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

14 января 2019 года нотариус ФИО5 выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО6, в соответствии с которым наследник является собственником жилого дома, S=59.5м?, кадастровый номер 

<

№> и земельного участка, S=1302м? с кадастровый номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

18 сентября 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя за 800000 рублей жилой дом, S=59.5м?, кадастровый номер 

<

№> и земельный участок, S=1302м?, кадастровый номер 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

26 марта 2020 года комиссией в составе инженера Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», начальника ДУ №39 ООО «Строитель», при обследовании квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установлено, что в жилом помещении проживает ФИО3, которому выдано предписание о выселении и освобождении квартиры от вещей до 10 апреля 2020 года, о чем составлен акт.

15 апреля 2020 года комиссией в составе инженера Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», начальника ДУ №39 ООО «Строитель», при обследовании квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> установлено, что в жилом помещении проживает ФИО3, который не исполнил предписание от 26 марта 2020 года, о чем составлен акт.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенных положений законодательства и в силу статей 7, 13 Вводного закона к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения главы 4 ЖК РСФСР и глава 8 ЖК РФ.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (действовавшего на дату вселения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как следует из пунктов 10 и 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 м? на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно положениям статьи 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Статьей 108 ЖК РСФСР установлено, что без предоставления другого жилого помещения, в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В своих возражениях относительно заявленных требований ответчик указал, что 23 сентября 1986 года вселялся в общежитие, как работник «Ленгидроэнергоспецстрой», в связи с чем не может быть выселен.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, по тем основаниям, что в материалах настоящего дела и гражданских делах №2-1477/2016, №2-3924/2016, №2-3038/2017 отсутствуют доказательства, которые бы указывали на наличие у ФИО3 законных оснований для проживания в настоящее время в спорном жилом помещении, при этом представленные в материалы дела копии трудовых книжек свидетельствуют о том, что ответчик никогда не состоял в трудовых отношениях с организацией (Управление строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» или ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой»), на балансе которой находилось общежитие, а осуществлял трудовую деятельность в сторонних организациях «Спецгидроэлектромонтаж» и Строительно-монтажном управлении основных сооружений №2 треста основных сооружений ПСМО «Ленгидроэнергоспецстрой».

Кроме того, ФИО3 в нарушении положений статьи 108 ЖК РСФСР не представил доказательств, указывающих на то, что он относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а равно, что он в настоящее время в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилом помещении.

В свою очередь суд полагает необходимым отметить, что даже с учетом фактического проживания и вселения в спорное жилое помещение, ответчик как бывший сотрудник, проработавший менее 10 лет и уволенный не по сокращению или в связи с ликвидацией организации, в соответствии с положениями статьи 110 ЖК РСФСР подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга является собственником квартиры, при этом стороны не состоят друг с другом в трудовых и (или) иных отношениях (служебных, коммерческих и т.п.), а равно, что ответчик относится к категории граждан, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР, или, что он в настоящее время в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилом помещении, то оснований для проживания ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеется.

Судом установлено, что ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не является, добровольно жилое помещение не освобождает, с регистрационного учёта не снимается, законных оснований для проживания в квартире не имеет.

Кроме того, как следует из имеющих в материалах дела документов, ответчик с 11 ноября 2015 года по 11 ноября 2025 года зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что до настоящего времени не опровергнуто.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что отсутствуют основания для выселения, а равно, что имеются основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО3 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО3, 

<

дата> года рождения, из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 16 марта 2021 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>