ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 15 апреля 2020 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.И., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Белашова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Каракияна О.С., при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2

<

данные изъяты>, судимого: 25.06.2014 года по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца, постановлением Новочеркасского городского суда от 22.02.2018 года освобожден на исправительные работы на срок 7 месяцев 2 дня, с удержанием 10 %; Постановлением Миллеровского районного суда Тарасовского района, от 09.07.2018 года направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день; 09 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.12.2019 года около 10 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса № 9 ГСК «Корец», расположенного вблизи 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим И С.П., без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения лица, которому принадлежит данное транспортное средство, взял ключи от автомобиля лежавшие на комоде в жилой комнате помещения гаражного бокса. Далее продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 при помощи этих ключей, открыл дверной замок и проник в салон автомобиля, после чего завел двигатель и приведя его в движение, выехал от 

<

адрес> к проезжей части дороги 

<

адрес>, тем самым совершив угон автомобиля, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 03 декабря 2019 года он вместе с Т находились на кухне в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> и распивали спиртное. Примерно в 07 часов 30 минут в гараж приехал ИСП некоторое время ФИО3 пошел спать. Он взял деньги у Тхагапсо и решил пойти в магазин, и чтобы не идти в магазин пешком, взял на комоде ключи от автомобиля ФИО3. Он сел за руль автомобиля И и проехав через дворы, приехал к магазину, где автомобиль откатился с горки и ударил сзади ехавший автомобиль, водитель которого вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Документов у него не было. В содеянном раскаивается. И не давал согласие на управление транспортным средством.

Вина подсудимого ФИО2 в угоне, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ИСП., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется гаражный бокс № расположенный в ГСК 158 «Горец» расположенный в близи 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета 2000 года выпуска. Примерно месяц назад, у него в гараже на условиях оплаты коммунальных услуг поселились ТНН. и ФИО2 Он разрешил им проживать у нее на кухне в гараже, так как часть его вещей осталась в одной жилой комнате, и он периодически оставался ночевать в гараже.

03.12.2019 года около 07 часов 30 минут, он приехал после работы в гараж по указанному выше адресу, где в тот момент находился ФИО2, и ТНН которые прибывали в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вошел в гараж, ТНН и ФИО2 предложили съездить в гости к ПЮ,В на что он согласился, и они поехали по адресу: 

<

адрес>. Находясь у П. Ю.В. дома, они втроем стали распивать алкоголь, а он не пил, так как был за рулем. Примерно через час, он ФИО2 и ФИО4 снова уехали в гаражный кооператив. Приехав в гаражный кооператив, он припарковал принадлежащий ему автомобиль у 

<

адрес>, после чего они втроем прошли в гараж, где стали распивать алкогольную продукцию. При этом ключи от автомобиля он положил на комод, стоящий при входе. Выпив достаточное количество спиртного, около 09 часов 40 минут, он пошел в комнату спать. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня, его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 03.12.2019 года около 10 часов 10 минут на его автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета 2000 года выпуска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП у магазина «Агрокомплекс» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он сообщил сотрудникам полиции, что свой автомобиль для управления ФИО2 не предавал, он им ранее никогда не управлял, и в страховой полис он никогда вписан не был. ФИО2 пояснил, что взял ключи от его автомобиля, и поехал в магазин, однако около 

<

адрес>, он совершил ДТП, и был задержан сотрудниками полиции. / л.д. 65-67/

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.12.2019 года около 07 часов 00 минут, она вместе с ФИО2 собрались на кухне и стали распивать спиртное. Примерно в 07 часов 30 минут 03.12.2019 года в гараж приехал ИСП.. Пробыв с ними некоторое время, они решили поехать в гости к П. Ю.В., которая проживает на 

<

адрес>. За рулем автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ехал И С.П. приехав в гости к П. Ю.В. они также стали там распивать алкоголь, и примерно в 09 часов 00 минут они уехали домой, П. Ю.В. с ними не поехала. Приехав снова в гараж, И С.Г.1. припарковал свой автомобиль у 

<

адрес>, после чего закрыв его на ключ, они прошли в гараж, где уже втроем стали распивать алкоголь. В ходе распития, примерно минут через 40, а именно в 09 часов 40 минут, И С.П. пошел спать, она также решила лечь спать. ФИО2 сообщил ей, что пойдет на улицу погулять, и стал собираться, а она в это время уснула. 03.12.2019 года около 13 часов 00 минут, раздался стук в дверь, она открыла дверь, и увидела сотрудника полиции в форменной одежде, и ФИО2 От ФИО2 и сотрудника полиции ей стало известно, что последний угнал автомобиль И С.П., и совершил на нем ДТП у магазина «Агрокомплекс», / л.д. 59-62/

Показаниями свидетеля С.Ю.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. 05.12.2019 года ему на исполнение поступил материал КУСП № 35177 от 04.12.2019 года, по заявлению И С.П., в котором последний указал, что 03.12.2019 года, его знакомый, ФИО2 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21 102» государственный регистрационный знак №, и уехав на нем к дому № по 

<

адрес> где совершил ДТП. Также ему стало известно, что за управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 отбывает наказание в специальном приемнике ОМВД России по Туапсинскому району. 10.12.2019 года им был опрошен по указанному факту ФИО2, который решил обратиться с повинно по описанным им обстоятельствам, а именно ФИО2 пояснил, что 03.12.2019 года около 10 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса № 9 ГСК «Горец», расположенного вблизи 

<

адрес> края, решил проехать в магазин за спиртным, взял ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащего И С.П., и сев в его салон, самовольно, направился от 

<

адрес> к проезжей части дороги 

<

адрес>, где у магазина «Агрокомплекс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, который был зарегистрирован в КУСП. / л.д. 86-88/

Кроме того, вина ФИО2 доказывается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.01.2020 года №40, согласно которого, ФИО2 какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсного типа.

Тщательный анализ материалов уголовного дела в соответствии с данными настоящего обследования позволяет сделать вывод, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. / л.д. 147-150 /

Заявлением И С.П. 04.12.2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 03.12.2019 года, без его разрешения завладел принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, после чего совершил ДТП. / л.д. 5/

Протоколом явки с повинной ФИО2, принятая УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> С. Ю.С., согласно которого 03.12.2019 года он находясь по адресу: 

<

адрес> гаражный кооператив «Горец» бокс №, после совместного распития спиртных напитков с И С.П. после того как он ушел спать, взял ключи от автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который принадлежит И С.П. без его разрешения и направился на улицу, где сел в данный автомобиль и направился в сторону проезда из двора. Проехав некоторое расстояние он попал в ДТП. В содеянном раскаивается, /л.д. 49-50/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут произведён осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес> края, на котором, со слов участвующего лица И С.П. 03.12.2019 года около 10 часов 20 минут, ФИО2 совершил угон автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион. / л.д. 9-15/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут произведён осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес> края, где 03.12.2019 года ФИО2 совершил ДТП под управлением угнанного автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № принадлежащего И С.П. / л.д. 17-23/

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего И С.П. около 

<

адрес> края изъято ТС «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион. / л.д. 70-73/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 13.12.2019 около 

<

адрес> края осмотрено ТС «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. / л.д. 74-77/

Постановлением о признании вещественным доказательством ТС «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. / л.д. 78/

Вещественным доказательством: ТС «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. / л.д. 85/

Вещественным доказательством: паспорт транспортного средства серии №, от 18.11.2011 года. / л.д. 27-28/

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО2, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога в Туровском филиале ГБУ РО НД - установлено диспансерное наблюдение с 2018 г., диагноз: Синдром зависимости от каннабиоидов, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУ РО «ПНД» с 2007 года, диагноз: F.60.3, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, при разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения, однако в ходе судебного разбирательства факт употребления алкоголя подтвержден самим подсудимым. На основании изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.б ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только с изоляцией подсудимого от общества с назначением наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии и суде с 15 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ТС «ВАЗ 21102»

государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии №, от 18.11.2011 года, находящиеся на хранении у потерпевшего И С.П., после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья