Дело № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 30 января 2016 г. между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому она передала ответчику автомобиль ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., а ответчик передал ей 10000 рублей. Поскольку в договоре купли-продажи не указана цена автомобиля, в то время как его рыночная стоимость составляет 648000 рублей, она просит суд взыскать с ответчика недоплаченные 638000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передала ответчику автомобиль ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., за 10000 рублей (л. д. ...).

Факт собственноручного составления и подписания данного договора сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Обязанность по передаче транспортного средства покупателю истцом исполнена.

В то же время суд находит необоснованными доводы истца и ее представителя об отсутствии в договоре условия о цене проданного автомобиля, поскольку в п. 3 договора купли-продажи указано, что продавец полностью получил причитающуюся ему денежную сумму в размере 10000 рублей именно за проданный автомобиль.

По этим же основаниям суд находит необоснованными доводы истца о неполучении ей вышеуказанной денежной суммы. 

Суд также находит необоснованными доводы истца и ее представителя о том, что данная цена не соответствует рыночной стоимости автомобиля и была указана ответчиком умышленно с целью снижения налога на доходы физических лиц, а также под влиянием обмана путем обещания вступить в брак, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ни истцом, ни его представителем суду не представлено. 

Суд считает, что с учетом существующих между истцом и ответчиком отношений, длительного состояния в зарегистрированном браке, стороны могли установить любую цену продаваемого имущества.

Мотивы установления цены продаваемого автомобиля в данном случае правового значения не имеют. 

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30 января 2016 г. автомобиля ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 г.

Судья П. Н. Трищ