Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.10.2017г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 предъявили к ООО «Саб-Урбан» иск о защите прав потребителей. В обоснование требований представитель указывает, что 04.12.2015г между сторонами заключен договор № ДУ-20-103 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2016г. передать истцам объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д.Сабурово, 

<

адрес>.2, с условным номером 103, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени квартира ФИО4 и М.В. не передана. 

06.04.2017г. истцы направили в адрес ООО «Саб-Урбан» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с законом. Денежные средства ответчиком не возвращены. 

Уточняя требования, просит взыскать с ООО «Саб-Урбан» уплаченные по договору денежные средства в размере 3 995 280 руб. в следующем порядке: 3 551 360 руб. перечислить в ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 443 720 руб. взыскать в пользу истцов в равных долях, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1 271 298 руб., по 635 649 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 333 руб., по 10 666 руб. в пользу каждого истца, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу истца ФИО1 

Представитель ООО «Саб-Урбан» иск признал частично, просил снизить размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО ВТБ-24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв по существу иска. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2015г между ФИО2 и М.В. и ООО «Саб-Урбан» заключен договор № ДУ-20-103 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2016г. передать истцам объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д.Сабурово, 

<

адрес>.2, с условным номером 103, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени квартира ФИО4 и М.В. не передана. 

В соответствии с п. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. 

06.04.2017г. истцы направили в адрес ООО «Саб-Урбан» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства 3 995 280 руб, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с законом. Денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за их пользование ответчик в установленный Законом срок не возвратил. На дату принятия решения суда денежные средства истцам не возвращены. 

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 и ФИО1 уплаченной по договору денежная сумма в размере 3 995 280 руб. 

Согласно представленному истцами расчету, период пользования денежными средствами, уплаченными ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516 календарных дней). Проценты за указанный период составляют: (3 995 280 (Цена по договору участия в долевом строительстве) * 516 (календарных дней) * 9,25 % /300) * 2 = 1 271 298 (руб.). Таким образом, суд находит представленный истцами расчет верным. 

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами участников, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ходатайствовал о снижении процентов за пользование денежными средствами и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая представленные ответчиком возражения относительно исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, очевидную несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер процентов до 700 000 руб., по 350 000 руб в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1 178 820 коп. 

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 21 333 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15 000 руб.

Для оплаты стоимости жилого помещения при заключении договора истцами использованы заемные средства в соответствии с кредитным договором №, заключенным 11.12.2015г между ПАО ВТБ-24 и ФИО1 Следует при взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3 995 280 руб, 3 551 560 руб из них перечислись в ПАО ВТБ-24 в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства 3 995 280 руб, из которых 3 551 560 руб перечислись в ПАО ВТБ-24 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.12.2015г между ПАО ВТБ-24 и ФИО1, оставшуюся сумму 443 720 руб взыскать в пользу истцов в равных долях, т.е. по 221 860 руб в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 1 178 820 руб, расходы по госпошлине 10 666 руб, расходы по оформлению доверенности 1 000 руб.

Всего взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 без учета денежных средств, подлежащих перечислению в ПАО ВТБ-24 1 772 346 руб.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 1 178 820 руб, расходы по госпошлине 10 666 руб, расходы по оформлению доверенности 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..

Всего взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 без учета денежных средств, подлежащих перечислению в ПАО ВТБ-24 1 787 346 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина