Дело №2-291/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием прокурора Зайкина С.Б.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 27 января 2018 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ею 07 февраля 2018 года. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить право пользования им. Просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, обязать его освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что 27 января 2018 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не является членом семьи ФИО1, в дом был вселен прежним собственником ФИО5 в качестве ее гражданского мужа. С новым собственником истец не заключала никаких соглашений о порядке пользования этим домом, регистрация и проживание ответчика в доме нарушают права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 1994 года он проживал с ФИО5 одной семьей, они вели общее хозяйство, проживали в его квартире, но брак не регистрировали. В 2007 году они решили приобрести жилой дом, для чего ФИО5 оформила кредитный договор, по которому он являлся поручителем. Они приобрели указанный жилой дом, право собственности было оформлено только на ФИО5, он был там зарегистрирован в качестве члена семьи собственника. Он лично делал там ремонт, нес расходы по содержанию дома. С ФИО5 у них было совместное хозяйство, общий бюджет, из которого производилось, в том числе, погашение кредита. На право собственности на дом он не претендует, но желает сохранить право пользования им, поскольку никакого другого места жительства у него нет. О том, что дом продан истцу, ему ничего не известно. С новым собственником никаких соглашений о порядке пользования домом он не заключал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 января 2018 года, заключенного между истцом и прежним собственником ФИО5 (л.д.7-10). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано истцом в установленном законом порядке 07 февраля 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07 февраля 2018 года, 10 апреля 2018 года.

Согласно сведениям ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 27 марта 2017 года (л.д.24) ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 13 декабря 2010 года. Совместно с ним с 11 июня 2013 года зарегистрирована ФИО5

Факт проживания ответчика в указанном жилом доме и наличия в нем его личных вещей в судебном заседании не оспаривался.

Из копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Указанный жилой дом приобретен, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору №8629/07/08635-01448 от 25 июля 2007 года для приобретения недвижимости. 

Согласно копии кредитного договора №8629/07/08635-01448 от 25 июля 2007 года заемщиком по целевому кредиту на приобретение спорного жилого дома является ФИО5

Ответчик ФИО3 был вселен в жилой дом по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи его собственника ФИО5 Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 и ФИО5 не состояли в зарегистрированном браке, доказательств, свидетельствующих о создании совместной собственности с ФИО5 на спорный жилой дом, о заключении с последней договора о совместной деятельности, равно как и доказательств, подтверждающих приобретение ФИО3 самостоятельного права на спорный объект недвижимости либо наличие договорных отношений между прежним собственником и ФИО3 о праве пользования жилым помещением, ответчиком не представлено. 

Ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не является, общее хозяйство ими не ведется, каких-либо письменных соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, в договоре купли-продажи от 27 января 2018 года условие о сохранении за ФИО3 права пользования недвижимым имуществом не содержится, оснований для применения положений ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, также не имеется, поскольку доказательств заключения такого договора между сторонами правоотношений, при рассмотрении дела не представлено. 

После перехода права собственности на жилой дом к ФИО1 право пользования указанным жилым помещением за ФИО3 не сохраняется. Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ФИО3 права проживания не имеется. Перешедшее к истцу в результате купли-продажи право собственности на жилое помещение не содержит обязанности и условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после приобретения его истцом.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства ФИО3 не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственника.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он был вселен прежним собственником спорного жилого помещения в качестве члена семьи, поэтому он имеет право пользования этим жилым домом, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Ссылки ответчика на отсутствие у него другого жилья, не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, так как членом семьи истца ответчик не является. Проживание ответчика в спорной квартире, при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения ФИО1, нарушает ее право на пользование и распоряжение собственностью.

Довод ФИО3 о том, что он непосредственно лично участвовал в приобретении указанного дома, его ремонте, был поручителем по кредитному договору бывшего собственника, безусловно не свидетельствует о том, что он приобрел и сохраняет вследствие этого право пользования данным домом. В настоящее время, единственным собственником дома, чье право собственности не оспорено, является ФИО1 Совместное проживание ответчика с бывшим собственником ФИО5 и факт ведения с ней общего хозяйства не являются основанием возникновения права общей собственности на имущество, так как режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом ответчик не лишен возможности защитить свое нарушенное, по его мнению, право иным способом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ФИО3, несмотря на то, что был вселён и проживал в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, к членам семьи истца ФИО1 не относится, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не было достигнуто, а ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представил, суд считает, что оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом 

<

адрес> не имеется, а потому требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 08 мая 2018 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А.Малышева