УИД 28RS0017-01-2025-000282-27

Дело № 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 10 февраля 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д., 

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Отажонова Шохруха ФИО2 ФИО2 (Otaghonov Shohruh Fahriddin Ugli), -- года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ---3, тер. ВВПС Текнимонт-Руссия, общежитие Б-44, комн. 104, работающего в ООО «Эста-Констракшен» в должности арматурщика,

установил:

В Свободненский городской суд -- из МО МВД России «Свободненский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у.

ФИО1 у. в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал. Указал, что действий указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал, нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц не выражался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ООО «ЧОП КЗСК «Охрана» в должности охранника. -- она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время она зашла в кабинет сотрудника службы безопасности ФИО5, расположенный в здании администрации ВВПС П-3, и увидела, что с ним ругается ФИО1 у., который так же выхватывал пропуска рабочих из рук ФИО5 После этого она сделала замечание ФИО1 у., в связи с чем он начал в нецензурной форме оскорблять ее и в дальнейшем в ходе этого диалога выражался нецензурной бранью.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в своих объяснениях дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашел свое объективное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что -- в 20-00 часов, находясь в общественном месте, а именно в кабинете службы безопасности здания администрации ВВПС П-3 АГХК, расположенном в --, ФИО1 у. в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 28 269404 ПР от --; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также иными материалами дела.

Показания ФИО1 у., в которых он заявил о своей невиновности в совершении мелкого хулиганства, судом не принимаются, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 у. 

Объективных данных о видеофиксации действий ФИО1 у., в том числе сотрудниками ООО «ЧОП КЗСК «Охрана» ФИО4, и ФИО6, а также сведений об иных лицах, являвшихся очевидцами административного правонарушения, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исследованные в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 у. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 у., суд не усматривает.

При определении вида административного наказания судья учитывает личность ФИО1 у., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. Суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

В срок административного ареста подлежит зачету время административного задержания ФИО1 у. – с 16 часов 50 минут --.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Отажонова Шохруха ФИО2 ФИО2 (Otaghonov Shohruh Fahriddin Ugli) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 20 минут --. 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 у.: с 16 часов 50 минут -- до 12 часов 20 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья А.Д. Голомбиевский