ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай «25» октября 2023 года.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г.,потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей ордер № от 18.10.2023, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-59/2023 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одногомалолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО3, находясь 09 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в доме своей знакомой Потерпевший №1, по 

<

адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитилалежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (№) стоимостью 5690 рублей 10 копеек, в силиконовом чехле по типу бампер черного цвета стоимостью 133 рубля 03 копеек, с симкартой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющий,принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5823 рубля 13 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу за примирением, пояснив, что она не желает привлекать по данному обвинению к уголовной ответственности подсудимую ФИО3, так как последняя загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, телефон ей возвращен в исправном состоянии. Приняв извинения ФИО3, она ее простила, полагает, что вред заглажен полностью, никаких материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, просит ее простить и прекратить уголовное преследование за содеянное. Заявление ею подано добровольно, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Просит удовлетворить ее ходатайство. 

Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение производства по делу, пояснив, что она вернула телефон в исправном состоянии, принесла свои извинения за содеянное, искренне раскаивается, признает полностью свою вину по предъявленному обвинению, просит прекратить уголовное преследование в отношении нее за примирением с потерпевшей. 

Защитник адвокат Семенова Н.Б., полагая, что условия соблюдены, просит прекратить производство по делу в связи с примирением. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, телефон возвращен потерпевшей, вред, причиненный й, подсудимая загладила, в том числе, путем принесения извинений, которые были приняты ФИО5. не имеющей никаких претензий к подсудимой. 

Суд, наблюдая за поведением сторон, пришел к убеждению,что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение, претензий у потерпевшей к подсудимой ФИО3 не имеется, а волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Объективных данных, не позволяющих применить положения ст. 25 УПК РФ, по делу не усматривается и судом не установлено. 

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств, характеристики подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, следуя принципу гуманизма и справедливости, и полагая, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за примирением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в порядке ст. 50.51 УПК РФ, поскольку имущественное положение подсудимой ФИО3, не работающей, осуществляющей уход за ребенком –инвалидом, приводят суд к выводу о необходимости освобождения ее от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 -отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№), находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Орноева