Дело № 2-697/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 06 марта 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО «НИКА плюс», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НИКА плюс», ФИО2 ( фамилия изменена на ФИО1) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

В обоснование указано, что 27.10.2017 между ООО «НИКА плюс» и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на предоставление овердрафта с уплатой за пользование денежными средствами 23% годовых и возвратом задолженности по овердрафту и процентов за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО2 заключен договор поручительства. 

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако ООО «НИКА плюс» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 04.10.2018 образовалась задолженность в размере 138813,40 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.10.2017 по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО «НИКА плюс», ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 138813,40 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 05.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976,27 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «НИКА плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.10.2017 на основании заявления на овердрафт, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НИКА плюс» заключен кредитный договор, с уплатой процентов за пользование овердрафтом тип «Доступный» по ставке 23 % годовых по расчетному счету № 

<

***>.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора является заявление на овердрафт, Договор комплексного банковского облуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 8.3 Договора комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт Банком заявления клиента.

В соответствии с п. 8.16 Договора комплексного обслуживания Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта. 

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора комплексного обслуживания).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (фамилия изменена на Пальок) заключен договор поручительства 

<

***>-ДП-1 от 27.10.2017, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «НИКА плюс» обязательств по овердрафту тип «Доступный».

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем обязательствам заемщика, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий, штрафов, по возмещению расходов банка по взысканию задолженности, а также других убытков банка. 

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по договору, производил кредитование ответчика ООО «НИКА плюс».

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ООО «НИКА плюс» по состоянию на 04.10.2018 составляет 138813,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 1266,37 руб., просроченная ссуда – 89610,68 руб., проценты на просроченную ссуду – 5207,68 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 41321,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 543,69 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 863 руб. (л.д. 6-8).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательства, предоставляющие правовые основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательств, отсутствуют. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

Следовательно, требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает солидарно с ООО «НИКА плюс», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 138813,40 руб. 

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

24.07.2018 в адрес ответчиков направлено досудебное требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору и предложение досрочно расторгнуть кредитный договор. Ответа не поступило, исполнения не последовало.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НИКА плюс» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд расторгает кредитный договор от 27.10.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НИКА плюс».

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, начиная с 05.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование овердрафтом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование овердрафтом за период с 05.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23% годовых.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке с ООО «НИКА плюс», ФИО1 государственную пошлину в размере 9976,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.10.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НИКА плюс». 

Взыскать солидарно с ООО «НИКА плюс», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2017 в размере 89610,68 руб., проценты за пользование овердрафтом, включая просроченные проценты в размере 6474,05 руб., проценты за пользование овердрафтом за период с 05.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 23% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, неустойку в размере 42728,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.