Дело №2-3103/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002269-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стариковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО4 ФИО2 к ФИО1 ФИО12 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Она вселила в квартиру своего супруга ФИО4 Однако, ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик выехал в другое место жительства, бремя содержания спорного жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском, в котором просил возложить на ФИО3 обязанность не чинить ему препятствия во вселении в спорную квартиру и в пользовании ею; выдать комплект ключей от квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО3 до брака приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных денежных средств. Из общих семейных средств ФИО3 осуществляла погашение ипотеки за спорную квартиру в размере 691 336,42 руб., а также со счета ФИО4 Полагает, что ФИО3 за счет общих денежных средств супругов улучшила личное имущество. Кроме того, с начала 2022 года между сторонами начались конфликты, в связи с чем он покинул жилое помещение. В сентябре 2023 года ему понадобились некоторые вещи, которые находились в спорной квартире, однако истец сменила замки во входной двери, отказывается передать ключи от квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 26.01.2021 года ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в браке с ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут.

Согласно выписки из домовой книги ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> 28.07.2021г.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире не имеется, обязанности, связанные с правом пользования квартирой не исполняет.

При этом, судом установлено, что смена истцом замков во входной двери спорной квартиры носит вынужденных характер, поскольку истец опасается за свою жизнь, неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту неправомерных действий ответчика по отношению к ней и ее имуществу, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им, вместе с тем в январе 2023 года в связи с прекращением семейных отношений с ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире суду не предоставлено, как и не предоставлено суду доказательств того, что до обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением (22.02.2024 года дата обращения в суд) ФИО4 предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, устранению препятствий в его пользовании.

Доводы ответчика о том, что истец улучшила за счет совместных денежных средств супругов личное имущество, в связи с чем ответчик имеет право на вселение в спорную квартиру не состоятелен. 

Как ранее отмечалось судом, спорная квартира является собственностью истца, приобретена ею до заключения брака, совместно нажитым имуществом супругов не признавалась

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Признаны совместно нажитым имущество супругов ФИО4 и ФИО3 денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) № в размере 44 573,13 рублей и № в размере 23 751,69 рублей, произведен раздел указанной суммы между бывшими супругами в равных долях по 1\2 доли каждому, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 34 162,41 рублей. 

Исковые требования о признании совместным имуществом супругов денежных средств в сумме 691336,42 рублей, внесенные ФИО3 в период брака с 02 июля 2021 года по 28 февраля 2023 года, потраченных ФИО3 на погашение её личного ипотечного долга, раздела данной суммы по 1\2 доли каждому в размере 345668,21 рублей и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 345668,21 рублей, как неосновательного обогащения за счет семейных вложений оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО2 к ФИО1 ФИО14 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Судья М.Н. Старикова