Дело № 1-41/2026

УИД № 42RS0020-01-2025-001919-57

(у/д № 12501320033000377)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники Кемеровской области 14 января 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Величко Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данилевич Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курдюкова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение мотоцикла 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, получив согласие последнего, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, обговорили свои преступные намерения совершить хищение, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределив между собой роли.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов пришли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где подошли к мотоциклу 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно взяли мотоцикл 

<

данные изъяты> за рулевое управление, удерживая тот с обеих сторон, и укатили со двора дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылись, обратив мотоцикл 

<

данные изъяты> в свою пользу, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимые материальный ущерб ей возместили, причиненный ей вред загладили, она с подсудимыми примирилась претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Данилевич Н.С. и Курдюков И.Л. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Величко Л.С., учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников Данилевич Н.С. и Курдюкова И.Л., государственного обвинителя Величко Л.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшей. Подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.

Гражданский по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: мотоцикл «FULL Crew Thunderbolt-250» и копию договора купли-продажи, хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1, обратить а распоряжение Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков