Дело № 2А-1194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 14 ноября 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из административного искового заявления: в Приморско-Ахтарский РОСП 12.03.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.12.2018 г. Мировой судья судебного участка №194 ФИО2 района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарский РОСП ФИО1 11.04.2019г возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав- исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. 

На основании изложенного просят суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП- ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Административной истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя. 

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 РО СП УФССП по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя ответчиков судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя, с учетом доводов изложенных в возражении.

Как следует из возражений – в производстве ФИО2 РО УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ИП от 11.04.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 17005.11 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 192 ФИО2 района Краснодарского края 28.12.2018 г. передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 10.04.2019 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производств было направлено в адрес взыскателя. Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» не нарушены.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки.

Пенсионный фонд России предоставляет электронный ответ, о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у них не состоит. Дополнительно был сделан запрос в ЗАГС.

Все процессуальные документы были направлены на электронную почту взыскателю.

Таким образом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, не обоснованы.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер 02.03.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти № 

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ФИО2 РО УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ИП от 11.04.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 17005,11 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 192 ФИО2 района Краснодарского края 28.12.2018 г. и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 10.04.2019 года.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что может привести к беспрепятственному распоряжению должником ФИО3 своим имуществом, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в процессе рассмотрения административного дела должник ФИО3, 13.06.1953г. рождения, умер 02.03.2018г. о чем 06.03.2018г. составлена запись акта о смерти № № и отделом ЗАГС ФИО2 района управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о смерти серии № 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что должник ФИО3 умер 02.03.2018г. то есть до момента вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 192 по делу № № от 28.12.2018г. и до вынесения судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 11.04.2019г. 

Таким образом взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» не представляется возможным по независимым от действия (бездействия) судебного пристава причинам. Распорядится своим имуществом должник ФИО3 по причине смерти не может. 

Положениями п.1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено прекращение исполнительного производства в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В настоящее время судебным приставом исполнителем Приморского –Ахтарского РОСП готовятся документы для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП и нарушение такими действиями (бездействиями) прав свобод и законных интересов административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО2 

районного суда А.В. Кобзев