Гражданское дело №2-2-155/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000905-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» 25 декабря 2024 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустила наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения; пассажиру указанного автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. В отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №№, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ***. - за ущерб автомобилю и *** - за вред, причиненный здоровью. Поскольку ответчик ФИО2 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 460 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а пассажиру указанного автомобиля ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно постановлению судьи Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №№ от 

<

дата>, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Владелец поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в рамках прямого возмещения убытков, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата> автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом-техником, согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от 

<

дата>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, составляет ***.

<

дата> происшествие признано страховым случаем, был составлен акт о страховом случае и 

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и реестром денежных средств № от 

<

дата>. 

Пассажир поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ФИО5 в рамках прямого возмещения убытков, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью.

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, на основании Правил расчета. Страховой компанией были установлены следующие повреждения: *** что составило 12,05% от страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключению эксперта *** № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, применительно к повреждениям, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, на дату составления заключения, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части, сложившиеся в Калужском регионе, без учета износа составляет ***

Кроме того, указанным решением установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных положений Закона следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Положениями ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ определяют общие положения возмещения вреда, в то время как ст. 1081 Гражданского кодекса РФ регламентирует регрессные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией за причинителя вреда, право регресса в порядке п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, возникает к лицу, конкретными действиями которого вред был причинен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив причинную связь между противоправным поведением ответчика ФИО2, не включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и наступившим вредом; исходя из того, что к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, которым является ответчик ФИО2, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в размере 460 250 руб. 00 коп.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» 14 006 руб. 00 коп., факт понесения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 460 250 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина