Дело № 1-107/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000677-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «18» сентября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Батоевой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2024 года у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деревянных досок из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в середине мая 2024 года около 22.00, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя металлический строительный инструмент (гвоздодер-выдергу), разобрал доски стен сеней указанного дома объемом 0,6 куб.м на сумму 4000 рублей, доски пола сеней объемом 0,92 куб.м на сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение деревянных досок из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в середине мая 2024 года, после совершения хищения деревянных досок сеней указанного дома, около 21.00, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя металлический строительный инструмент (гвоздодер-выдергу), разобрал доски пола в кухне и зале (гостиной) объемом 1,06 куб.м на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб. 

Защитник подсудимого – адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Батомункуев Ж.Ж. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, возместив стоимость похищенного.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов