<

данные изъяты>

№ 12-19/2019 (№ 12-254/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым, 18 января 2019 года.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от 14.06.2018 года, которым 

ФИО1 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 14.06.2018 ликвидатор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указала, что правонарушение не совершала. С 01.09.2016 она не состоит в трудовых отношениях ни с одним из обществ группы компаний «

<

данные изъяты>», в том числе и с ООО «

<

данные изъяты>», не имеет доступа в офис, к бухгалтерской системе, к компьютеру, с которого отправляются все виды отчетности, в том числе по персонифицированному учету, с этого же времени является неработающим пенсионером. Привести в соответствие процедуру смены генерального директора и подать заявление по форме Р14001 в регистрирующую ИФНС не входило в ее полномочия, из выписки ЕГРЮЛ на сайте МИФНС ей стало известно, что процедура юридическим лицом на 05.04.2018 не исполнена, ею подано сообщение физического лица о данном нарушении в регистрирующую ИФНС № 1 по ЯНАО. Указала о своей неосведомленности о производстве по делу. С 01 сентября 2016 и по настоящее время проживает в 

<

адрес> ЯНАО, копию постановления мирового судьи получила только 11.12.2018 года посредством электронной почты по своему обращению в суд. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Надымском районе ЯНАО, извещенный своевременно и надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получила 11.12.2018 года, 12.12.2018 года ею подана жалоба. 

При установленных обстоятельствах срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не является пропущенным. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 14.06.2018 № 5-2-1523/2018 ФИО1, как ликвидатор ООО «

<

данные изъяты>» подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, указанные сведения за август 2017 года должны были быть предоставлены не позднее 15.09.2017 года, согласно же протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГУ УПФР, данные сведения были представлены 20.02.2018. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 указана в качестве ликвидатора юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» (п.43 выписки). Однако в пункте 45, отражено, что сведения являются недостоверными. 

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ФИО1 При этом все документы и извещения на имя ФИО1 направлялись по двум адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административному правонарушении, доставлены не были. 

При этом фактически ФИО1 проживает по иному адресу: 

<

адрес>, по данному адресу извещения не направлялись.

Согласно ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ФИО1 извещалась по фактическому месту жительства, мер к установлению ее местонахождения не предпринималось. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сусловой ГА на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 14.06.2018 года № 5-2-1523/2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Сусловой ГА прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

Копия верна: Судья И.А. Горлова

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-1096/2018 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.