Уг.дело № 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магомалеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного ИП «Сафаров В.Г.о», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

01.02.2023 мировым судьей судебного участка №18 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

09.03.2023 мировым судьей судебного участка №76 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 03.05.2023, административные штрафы оплачены.

23.03.2024 около 13 часов 25 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административным наказаниям, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление в состоянии опьянения транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у оптовой базы «Меркурий», д. Боровлево, Калининского МО, Тверской области, не имея права управления транспортными средствами, во исполнении возникшего умысла, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным транспортным средством, стал осуществлять на нем движение по автомобильным дорогам от оптовой базы «Меркурий», в д. Боровлево, Калининского МО, Тверской области до автомобильной дороги «Тверь-Тургиново» Калининского МО, Тверской области.

23.03.2024 в 13 часов 35 минут на 10 км. автомобильной дороги «Тверь-Тургиново», Калининского МО, Тверской области, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» указанный выше автомобиль был остановлен. Далее, в тот же день, в 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь по указанному выше адресу, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

После чего, в 14 часов 11 минут 23.03.2024 в вышеуказанном месте по требованию инспектора ДПС водитель ФИО1 прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № 007813, результат которого составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с наличием у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 23.03.2024 в 14 часов 40 минут в вышеуказанном месте водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение г. Твери, однако законное требование инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 выполнить отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.ст. 264,264.1 УК РФ является основанием признания водителя ФИО1, управляющим указанным автомобилем в состоянии опьянения..

29.03.2024 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский», возбужденное 23.03.2024, в отношении ФИО1 производство делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель Ларюшкин В.Д. и защитник Магомалеев Д.В. в судебном заседании не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП УМВД России характеризуется положительно, по предыдущему месту работы ИП «ФИО2 о.» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие регистрации и места жительства, наличие постоянного места работы и источника дохода, положительные характеристики с места жительства и трудоустройства, заявление о производстве дознания в сокращенной форме, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, то что он является единственным кормильцем своей семьи, а также состояние здоровья супруги и ребенка подсудимого.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд принимает во внимание, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья его семьи, то что ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи, наличие места работы и возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Учитывая эти же обстоятельства, полагает возможным, назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок двенадцать месяцев.

Правовые основания для применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73, ст. 81 УК РФ нет.

В связи назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом процессуальные издержки – вознаграждение, выплачиваемое адвокату Магомалееву Д.В., участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 3292 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты назначенного штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев, по 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц, последние два месяца по 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты оплаты штрафа: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, Банк получателя: Отделение Тверь банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка: 012809106, корреспондентский счет банка: 40102810545370000029, р/сч 

<

***>, получатель: УФК по Тверской области, (ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КАЛИНИНСКИЙ» л/сч № 

<

***>), ОКТМО: 28701000, КБК 18811603127010000140.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката Магомалеева Д.В. в размере 3292 рублей, за оказание юридической помощи на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А. Абдурагимов