Дело № 2а-1220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 76 руб. 37 коп., пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 01.11.2012 по 31.10.2013 в сумме 50 руб. 56 коп., задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1954 руб. 05 коп., пени на задолженность по транспортному налогу за период с 01.11.2012 по 31.10.2013 в сумме 784 руб. 57 коп., задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме 135 руб. 76 коп., пени на задолженность по земельному налогу за период со 02.11.2012 по 31.10.2013 в сумме 07 руб. 95 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 46 руб. 69 коп., задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1334 руб. 50 коп., за 2010 год в сумме 209 руб. 40 коп., за 2011 год в сумме 1477 руб. 50 коп., задолженности по земельному налогу за 2011 год в сумме 79 руб. 19 коп., пени на задолженность по транспортному налогу за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в сумме 676 руб. 66 коп. Одновременно просит восстановить срок для взыскания указанных сумм.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила восстановить срок для взыскания задолженности по налогам и пени. Требования основаны на приложенных к иску документах (л.д. 41). 

Ответчик ФИО1 направил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил мнение об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма иска, заявленная истцом, составляет более 3000 руб. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика * года было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 130 руб. 28 коп., земельного налога в сумме 79 руб. 19 коп., транспортного налога в сумме 641 руб., 209 руб. 40 коп., 1477 руб. 50 коп., на общую сумму 2537 руб. 37 коп., со сроком исполнения до *, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 24). Кроме того, в адрес ответчика * года было направлено требование об уплате транспортного налога в сумме 693 руб. 50 коп., пени на задолженность по транспортному налогу в сумме 1126 руб. 48 коп. в срок до * года, которое также не исполнено до настоящего времени (л.д. 25). 

Поскольку сумма задолженности по налогам не превысила 3 000 рублей, у налогового органа не было оснований обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока, установленного для уплаты налога требованиями от * и от *

* в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 76 руб. 37 коп., транспортного налога в сумме 1954 руб. 05 коп., земельного налога в сумме 135 руб. 76 коп., пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 74 руб. 50 коп., пени на задолженность по транспортному налогу в сумме 784 руб. 57 коп., пени на задолженность по земельному налогу в сумме 08 руб. 36 коп., на общую сумму 3033 руб. 61 коп. в срок до * года, которое также не исполнено до настоящего времени (л.д. 26). 

Доказательств, подтверждающих направление ответчику иных требований, не представлено. 

Поскольку общая сумма задолженности у ФИО1 перед бюджетом превысила сумму 3000 руб., налоговый орган вправе обратиться в суд о принудительном взыскании суммы задолженности в течение шести месяцев. Срок исполнения по последнему требованию был установлен до * года. Значит, заявление о взыскании недоимки по налогам с налогоплательщика должно быть подано в суд не позднее * года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только лишь в * года, то есть по истечении шестимесячного срока (л.д. 6). * мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от * года отменен судебный приказ от * года (л.д. 6). Административное исковое заявление подано в Красногорский районный суд * года. Несмотря на то, что административное исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев после отмены мировым судьей вынесенного судебного приказа, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за рамками срока на обращение с иском о взыскании недоимки, то есть спустя практически 03 года. 

Таким образом, налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, уже нарушил срок обращения с такими требованиями. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока. По мнению суда, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени. Обстоятельства вынесения судебного приказа мировым судьей за рамками срока, предусмотренного законом, для обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в данном случае не могут являться доказательством восстановления срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Следовательно, на указанную дату налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, пени.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с требованиями до истечения установленного законом срока. Доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налогов и пени, установленных законодательством о налогах и сборах, суду не представлено. Срок обращения в суд за взысканием транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, начисленных на задолженность по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц истек до рассмотрения данного дела судом, уважительные причины пропуска срока у истца отсутствуют, что признает представитель истца в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с отказов истцу в восстановлении процессуального срока, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, начисленных на задолженность по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу за 2011-2012 годы, транспортному налогу за 2009-2012 годы, налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 годы, пени, начисленных на задолженность по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за указанные годы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина