№

УИД: 91RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО7, 

с участием государственных обвинителей – ФИО8, 

ФИО9

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя глобальную сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 12 mini», в котором установлена sim-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером «+№», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, находящимися в неустановленном следствием месте, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем обмана, согласно которому ФИО2 за денежное вознаграждение должен был получать от неустановленных лиц информацию относительно адреса и суммы денежных средств, которую ему необходимо было получать, и, используя банкоматы, пополнять свой банковский счет, с которого переводить денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО2 получил от неустановленных лиц информацию об адресе, где необходимо получить денежные средства от ФИО1 №1, которая будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, осуществившими неоднократные звонки и представившимися прокурором, под предлогом непривлечения внучки к уголовной ответственности, за якобы совершенное ей дорожно-транспортное происшествие, путем обмана, получили согласие от ФИО1 №1 на передачу денежных средств в сумме 300000 рублей.

Затем ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, обладая информацией об адресе и сумме денежных средств, которые необходимо получить, осуществил заказ в приложении сервиса такси «Maxim», на котором приехал по адресу: 

<

адрес>, ком.8, и в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 58 минут получил от ФИО1 №1 денежные средства в размере 300000 рублей, предоставленные купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которыми ФИО2 распорядился, согласно ранее оговоренному преступному сговору, а именно, используя банкомат АТМ № РНКБ Банка (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, пополнил свой банковский счет №, открытый в РНКБ Банке (ПАО), на 295000 рублей, с которого осуществил переводы указанных денежных средств на банковские счета указанные неустановленными лицами, а денежные средства в сумме 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. 

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, ФИО1 №1 причинен материальный ущерб, в крупном размере в сумме 300000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя глобальную сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 12 mini», в котором установлена sim-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером «+№», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, находящимися в неустановленном месте, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем обмана, согласно которому ФИО2, за денежное вознаграждение должен был получать от неустановленных лиц информацию относительно адреса и суммы денежных средств, которую ему необходимо было получать, и, используя банкоматы, пополнять свой банковский счет, с которого переводить денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 получил от неустановленных лиц информацию об адресе, где необходимо получить денежные средства от ФИО1 №2, которая, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, осуществившими неоднократные звонки и представившимися внучкой под предлогом необходимости возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем обмана, получили согласие от ФИО1 №2 на передачу денежных средств в сумме 500000 рублей.

Затем ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, обладая информацией об адресе и сумме денежных средств, которые необходимо получить, осуществил заказ в приложении сервиса такси «Maxim», на котором приехал по адресу: 

<

адрес>, где в период с 16 часов 50 минут по 19 часов 56 минут у ФИО1 №2 забрал денежные средства в размере 500000 рублей, предоставленные купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которыми ФИО2 распорядился, согласно ранее оговоренному преступному сговору, а именно, используя банкоматы АТМ № и АТМ № РНКБ Банка (ПАО), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пополнил свой банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ», на 485000 рублей, с которого осуществил переводы указанных денежных средств на банковские счета, указанные неустановленными лицами, и на свой банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк», для дальнейшего перевода, а денежные средства в сумме 15000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. 

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, ФИО1 №2 причинен материальный ущерб, в крупном размере в сумме 500000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него имеется мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», в котором установлена sim-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером «+№», используемый на постоянной основе, для осуществления звонков, общения в различных мессенджерах с друзьями и одноклассниками. Кроме того, у него имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 7», в котором установлена sim-карта мобильного оператора «Win» с абонентским номером «+79781820491», который используется для просмотра различных видео и игр. Также у него имеются банковские счета, открытые в банках: РНКБ Банк (ПАО), ПАО «ПСБ», ОА «Т-банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прогуливался на территории Гагаринского парка в 

<

адрес>, Республики Крым, совместно со своим другом ФИО11, который предложил легкий способ заработка, пояснил, что работа заключается в том, что различные люди будут передавать денежные средства, которые ФИО2 должен будет в последующем переводить на различные банковские счета, а именно через банкомат класть денежные средства на принадлежащие ему банковские счета, после чего через систему быстрых платежей переводить на банковские счета, которые ему будут присылать. Данное предложение его заинтересовало и он согласился. ФИО11 скинул ссылку на аккаунт в мессенджере «Telegram» с никнеймом «Jack» (@JamesJacks777) с которым ДД.ММ.ГГГГ он списался и ему были сообщены условия работы, также сообщили, что за каждый раз он будет получать 5000 рублей. Исходя из сути работы, он понял, что данная работа является не совсем законной, однако согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ему с вышеуказанного аккаунта в мессенджере «Telegram» был сброшен адрес: 

<

адрес>, ком.8, и поступили указания вызвать такси «Maxim» на вышеуказанный адрес, где необходимо было представиться ФИО4 от ФИО25, и забрать 300000 рублей, после чего найти банкомат, положить денежные средства на принадлежащий ему банковский счет, и отправить на банковские счета, которые будут ему присланы в сообщениях. Он вызвал такси через приложение «Maxim», и направился по вышеуказанному адресу. Приехав к многоквартирному дому, он поднялся на второй этаж, где у двери стояла пожилая женщина, которая завела его в квартиру, передала денежные средства и попросила пересчитать их, которые были представлены номиналом 5000 рублей, что он и сделал. Убедившись, что в стопке 300000 рублей, женщина дала пакет, куда он сложил денежные средства, попрощался с ней и ушел. Затем он направился в ближайший банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), и внес 130000 рублей, после чего перевел через систему быстрых платежей денежные средства в размере 129000 рублей по номеру телефона «+№» на имя «ФИО26», банк - «ВТБ», комиссия составила 162 рубля 79 копеек, далее вновь внес 130000 рублей, после чего ошибочно перевел через систему быстрых платежей денежные средства в размере 129 рублей по номеру телефона «+№» на имя «ФИО27», банк - «Т-Банк», комиссия составила 65 копеек, после чего понял ошибку и также по вышеуказанному номеру отправил 120000 рублей, комиссия составила 645 рублей; далее внес на карту 35000 рублей, и через систему быстрых платежей перевел денежные средства в размере 35000 рублей по номеру телефона «+№» на имя «ФИО28 С», банк - «Сбербанк», комиссия составила 175 рублей. Таким образом, он перевел 295000 рублей, а 5000 рублей оставил себе за работу. После этого он отписался о выполнении, и отправился в г. Симферополь ожидать следующий заказ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему отправили адрес: 

<

адрес>, где необходимо было забрать 500000 рублей и перечислить на различные банковские счета. Он вызвал такси «Maxim» на указанный адрес, где забрал денежные средства, и вернулся в такси, на котором поехал до отделения банка РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к одному из банкоматов, приложил банковскую карту ПАО «ПСБ», и на нее внес 135000 рублей, после чего через систему быстрых платежей перевел денежные средства в размере 134000 рублей по номеру телефона «+№» на имя «ФИО29.», банк - «Т-Банк», комиссия составила 670 рублей, затем вновь внес 135000 рублей, после чего через систему быстрых платежей перевел денежные средства в размере 134000 рублей по номеру телефона «+№» на имя «ФИО30.», банк - «ПСБ». Далее он подошел к другому банкомату и вновь внес на банковскую карту ПАО «ПСБ» денежные средства в размере 135000 рублей, после чего через систему быстрых платежей перевел денежные средства в размере 134000 рублей по номеру телефона «+№», на имя «ФИО31 банк - «Т-Банк», с сообщением: «возврат долга, претензий не имею», комиссия 670 рублей, затем положил на карту 80000 рублей, которые пытался перевести по номеру телефона «+№» на имя «ФИО32.» банк - «Озон Банк», однако операция не прошла. Тогда ему сказали снять данные денежные средства в банкомате ПАО «ПСБ» в г. Симферополе, Республики Крым, поэтому он на такси поехал к банкомату ПАО «ПСБ» в г. Симферополе, где снял денежные средства в размере 80000 рублей и положил их на банковскую карту «Т-Банка». Далее он с личного кабинета АО «Т-Банка» попытался вновь перевести денежные средства по номеру телефона «+№» на имя «ФИО23» банк - «Озон Банк», однако вновь не вышло, поскольку банк заблокировал операцию, и они остались на банковском счету, 15000 рублей остались у него.

Несмотря на признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут она находилась по месту жительства, ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№. Ответив, она услышала голос мужчины, который сообщил, что является сотрудником прокуратуры, ее внучка Свидетель №1 переходила дорогу, ей позвонили, она ответила на звонок, начала идти по дороге, споткнулась и упала, при этом ехавшая на автомобиле женщина, чтобы не наехать на нее, вывернула руль и врезалась в столб. Также мужчина сообщил, что женщина, находящаяся за рулем автомобиля, была беременна, и от удара потеряла ребенка, а Свидетель №1 попала в больницу, и при этом является виновницей аварии, в связи с чем, ей грозит уголовная ответственность на срок 7 лет. Далее мужчина сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей, он поможет Свидетель №1 избежать уголовной ответственности. Она сказала, что хочет помочь внучке, однако у нее нет денежных средств в размере 500000 рублей, а имеются накопленные денежные средства в сумме 300000 рублей, и в ходе беседы сообщила адрес своего места жительства. Мужчина сказал, что по месту ее жительства приедет его помощник по имени ФИО4, которому необходимо будет передать денежные средства. Спустя время она вышла в коридор, где увидела молодого парня, который сообщил, что он ФИО4. Они вошли в комнату для сохранения конфиденциальности разговора, где ФИО4 сел на диван, а она достала кошелек с денежными средствами, пересчитала их, положила в пакет, и передала ФИО4, который также пересчитал денежные средства, после чего встал и ушел. Около 20 часов 00 минут приехала Свидетель №1, увидев внучку здоровой, она поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей, при этом ее ежемесячный доход составляет 26700 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 №2 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№, ответив на который, она услышала женский голос, который сопровождался плачем. Девушка начала обращаться «бабушка» и она сразу подумала, что это ее внучка Свидетель №3 ФИО10 сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди, и ей срочно необходимы денежные средства. После этого, она услышала мужской голос, который представился адвокатом и сообщил, что внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадала беременная женщина и потеряла ребенка, в связи с чем, необходимо передать потерпевшей 1500000 рублей, чтобы возместить причиненный ущерб. Она ответила, что у нее нет 1500000 рублей, а имеется всего лишь 500000 рублей. Тогда мужчина начал узнавать наличными денежными средствами или нет, и спросил адрес места жительства, который она назвала. Затем мужчина пояснил, что к ней приедет его помощник, которому она должна будет отдать денежные средства в размере 500000 рублей. Около 19 часов 30 минут на пороге своего дома она увидела молодого парня, на вид 16-18 лет, со светлыми волосами по плечи, худощавого телосложения. Одет был в кофту светло-серого цвета, с капюшоном на голове. Она передала денежные средства, после чего он ушел. Затем к ней пришла ее дочь Свидетель №2, которой она все рассказала, и Свидетель №2 сказала ей, что она общается с мошенниками и позвонила в полицию. Затем она позвонила своей внучке Свидетель №3, которой рассказала всю ситуацию, внучка сообщила, что в дорожно-транспортное происшествие она не попадала и что с ней все хорошо. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 500000 рублей. Данные денежные средства она копила на протяжении долгого периода, откладывала с каждой пенсии, которая составляет 35000 рублей.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала по месту жительства бабушки — ФИО1 №1, которая рассказала, что передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 300000 рублей, поскольку ей сообщили, что она находится в больнице и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадал человек.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Telegram» написали с аккаунта с никнеймом «Jack», который предложил дополнительный заработок, который заключался в передаче ему денежных средств, которые в последующем необходимо будет переводить на различные банковские счета, и на его вопросы о законности данных действий, ему сообщили, что все его действия будут легальны. Позже он сообщил о данном виде заработка ФИО2, которого данное предложение заинтересовало, и которому он отправил ссылку на аккаунт «Jack». 

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она пришла к своей матери ФИО1 №2, которая разговаривала с кем-то по мобильному телефону, при этом по ее поведению, она поняла, что ФИО1 №2 очень нервничает. Тогда она начала интересоваться с кем она говорит, и что случилось, на что ФИО1 №2 сказала, что общается с адвокатом Свидетель №3, поскольку последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей необходимы были денежные средства, которые ФИО1 №2 передала неизвестному лицу. На что Свидетель №2 сказала ей положить трубку, поскольку это мошенники. Тогда ФИО1 №2 прекратила разговор с неизвестным, и сразу же позвонила Свидетель №3, у которой начала выяснять, где она и не попадала ли в дорожно-транспортное происшествин, на что Свидетель №3 пояснила, что находится дома и в дорожно-транспортное происшествие не попадала, после чего начала интересоваться что случилось, на что ФИО1 №2 все рассказала ей.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ей позвонила бабушка ФИО1 №2, и начала интересоваться, где она находится и не попадала ли в дорожно-транспортное происшествие, на что она ответила, что находится дома, и участницей дорожно-транспортного происшествия не была. Она поинтересовалась, что произошло, и почему ФИО1 №2 такое спрашивает, на что последняя рассказала, что ей позвонили мошенники, которые сказали, что Свидетель №3 является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и что ей необходимо возместить ущерб потерпевшим, в результате чего ФИО1 №2 отдала неизвестному лицу 500000 рублей, которые долгое время собирала.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился около своего домовладения с Свидетель №5, когда к дому ФИО1 №2 подъехало такси «Maxim», из которого вышел молодой парень, одетый в пайту с капюшоном светло-серого цвета, темные джинсы, с длинными волосами и он очень худого телосложения. Данный парень вошел во двор.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился около домовладения своего друга Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, к домовладению подъехало такси «Maxim», из которого вышел молодой парень на вид около 17-19 лет, который был одет в пайту с капюшоном серого цвета, темные джинсы, с длинным светлым волосам, которые были по плечи, и челкой, которая полностью закрывала лоб. Данный парень вышел из такси и вошел во двор.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь во дворе домовладения №, 

<

адрес>, мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме 500000 рублей, которые ФИО1 №2 передала неустановленному лицу, тем самым причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16-20);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «MAXVI», принадлежащий ФИО1 №2, в ходе осмотра установлено, что с 16 часов 50 минут по 19 часов 51 минуту ФИО1 №2 общалась с неустановленными лицами, звонившими с различных абонентских номеров (т.1 л.д.21-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь по 

<

адрес>, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 500000 рублей у пожилой женщины. Указанные денежные средства он перевел на разные счета разными суммами (т.1 л.д.33);

- устным заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладело ее денежными средствами в сумме 300000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № в 

<

адрес> (т.1 л.д.35-41);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию куратора с никнеймом «Jack» взял денежные средства в сумме 300000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, которые поместил в полиэтиленовый пакет. После чего направился к ближайшему банкомату по адресу: 

<

адрес> где перевел данные денежные средства на указанные куратором банковские счета путем пополнения своего банковского счета банка РНКБ, и дальнейшего перевода через СБП на банковские счета, совершил 3 перевода (т.1 л.д.47);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 №2 опознала ФИО2 по таким приметам как: светлые волосы по плечи, большие глаза зеленого цвета, вздернутый нос, пухлые губы, которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут передала денежные средства в размере 500000 рублей (т.1 л.д.75-78);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 №2 опознала пайту с капюшоном светло-серого цвета, на которой имеется изображение круга горчичного цвета, поверх которого нанесена надпись «Hard Rock», которая была надета на парне, которому ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 500000 рублей (т.1 л.д.79-82);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2 по таким чертам внешности: длинные по плечи волосы светлого цвета с челкой, закрывающей лоб, большой вздернутый нос, большие губы, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 №2 (т.1 л.д.92-95);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознал ФИО2 по таким чертам внешности: длинные по плечи волосы светлого цвета с челкой, закрывающей лоб, большие глаза, вздернутый нос, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.99-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», в котором установлена sim-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером «+№», мобильный телефон марки «Redmi Note 7», в котором установлена sim-карта мобильного оператора «Win» с абонентским номером «+№», банковская карта ПАО «ПСБ» (т.1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», в ходе осмотра установлено, что в приложении «Maxim», во вкладке «заказы», имеется информация о заказе, совершенном ДД.ММ.ГГГГ с адреса: Набережная имени 60-летия СССР улица, 75ЛИТз в адрес: 

<

адрес> Также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 7», в ходе осмотра установлено, что в приложении интернет-банка ПАО «Банк ПСБ», имеется информация относительно банковских операций, производимых ДД.ММ.ГГГГ:

- в 19 часов 56 минут произведено пополнение через депозитор АТМ-9294 на сумму 135000 рублей;

- в 20 часов 00 минут произведен перевод денежных средств в размере 134000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО33., банк получателя Т-Банк, комиссия за перевод 670 рублей;

- в 20 часов 04 минуты произведено пополнение через депозитор АТМ-9294 на сумму 135000 рублей;

- в 20 часов 06 минут произведен перевод денежных средств в размере 134000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО34., банк получателя ПАО «Банк ПСБ»;

- в 20 часов 10 минут произведено пополнение через депозитор АТМ-9293 на сумму 135000 рублей;

- в 20 часов 19 минут произведен перевод денежных средств в размере 134000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО35 банк получателя Т-Банк, комиссия за перевод 670 рублей;

- в 20 часов 21 минуту произведено пополнение через депозитор АТМ-9293 на сумму 80000 рублей;

- в 20 часов 39 минут отменен перевод денежных средств в размере 80000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО36, банк получателя Озон Банк;

- в 21 час 49 минут произведено снятие денежных средств в размере 80000 рублей.

В приложении интернет-банка АО «Т-Банк» имеется информация о блокировке банковской карты, а также о банковских операциях, производимых ДД.ММ.ГГГГ:

- в 21 час 58 минут произведено пополнение через депозитор АТМ 60307889 SIMFEROPOL RUS на сумму 81000 рублей;

- в 22 часа 06 минут отменен перевод денежных средств в размере 80000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО23, банк получателя Озон Банк. 

Также осмотрена банковская карта ПАО «ПСБ» №. Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Раздольненскому району от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-118,119,121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий материал системы видеонаблюдения банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты 43 секунды к банкомату подошел парень возрастом около 17-19 лет, со светлыми волосами по плечи, одетый в пайту светлого цвета, с рюкзаком, (ФИО2 опознал себя), и по 15 часов 34 минуты 59 секунд пополняет свой банковский счет, при этом параллельно производил манипуляции в мобильном телефоне. Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.124-129,130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий материал системы видеонаблюдения банкоматов АТМ-9294, АТМ-9293, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут 51 секунду в обзор камер попадает парень возрастом около 17-19 лет, со светлыми волосами по плечи, одетый в пайту светлого цвета с капюшоном и джинсы темного цвета, (ФИО2 опознал себя), и который по 20 часов 22 минуты 17 секунд производит манипуляции с банкоматом, при этом общаясь по мобильному телефону. Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.134-139,140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по Раздольненскому району у ФИО2 изъята пайта с капюшоном, в которой ФИО2 находился при совершении преступления (т.1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена пайта с капюшоном светло-серого цвета. Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Раздольненскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146,147,149).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Так, показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО2 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.195-196); военнообязанный (т.1 л.д.200); на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.201-202); по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.203,204), не судим (т.1 л.д.197-199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступлений им впервые, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны последних.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, судом не установлено. 

Учитывая, что судом в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. 

Окончательно наказание ФИО2 суд считает возможным назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания по всем преступлениям с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений впервые, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к основному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. 

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», с sim-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером «+№», мобильный телефон марки «Redmi Note 7», с sim-картой мобильного оператора «Win» с абонентским номером «+№», банковская карта ПАО «ПСБ» №, пайта с капюшоном светло-серого цвета – передать по принадлежности ФИО2;

- два DVD-R диска – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, в связи с возмещением подсудимым ущерба в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», с sim-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером «+№», мобильный телефон марки «Redmi Note 7», с sim-картой мобильного оператора «Win» с абонентским номером «+№», банковская карта ПАО «ПСБ» №, пайта с капюшоном светло-серого цвета – передать по принадлежности ФИО2;

- два DVD-R диска – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: