П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 3 сентября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Галинецкого К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-72) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, судимого:

- 17 июля 2023 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 08.12.2023 освобожден по отбытию наказания.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 12 часов 20 минут местного времени прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от **** в пос. 1-е отделение Государственной селекционной станции в ****, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства, устанавливающего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 03.04.2024 в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей и листья, без центрального стебля, дикорастущего растения конопля, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета с маркировкой «..........» (..........). Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,830 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 76,830 грамм, находящееся в полимерном пакете черного цвета с маркировкой «..........» (..........), ФИО1 стал незаконно хранить при себе в период местного времени с 13 часов 10 минут 03.04.2024 до 13 часов 50 минут 03.04.2024. Следуя пешком от места приобретения до участка железнодорожного пути ***, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от первой нижней ступени южной стороны пешеходного виадука, расположенного на 4795 км пикете 7 станции Тулун ВСЖД в ****, ФИО1 в 13 часов 50 минут ...... установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ЛПП на станции Тулун, расположенное по адресу: ****, где в ходе личного досмотра ...... в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут местного времени, незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 76,830 грамм, изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ...... в утреннее время он находился дома, по адресу: ****, где около 10 часов 00 минут местного времени он захотел употребить наркотическое средство. Для этого он решил нарвать коноплю на поле, расположенном у поселка .......... в ****. Прибыв на указанный участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от **** в поселка .......... станции в **** в 12 часов 20 минут он начал рвать листья и верхушки конопли без центрального стебля и складывать их в принесенный с собою пакет. Нарвав достаточного количества для собственного потребления, он в 13 часов 10 минут ...... направился домой в обратном направлении. Он стал переходить железнодорожные пути около 20 метров от виадука, когда к нему подошли сотрудники полиции, один из них показал ему свое удостоверение, он по просьбе сотрудника полиции представился, и сотрудник полиции попросил его проследовать в ЛПП на станции Тулун для привлечения его к административной ответственности, так как он переходил железнодорожные пути в неположенном месте. Также при установлении личности сотрудник полиции у него спросил, имеется при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, про то что у него в пакете конопля говорить не стал. По прибытию в ЛПП на станции Тулун ему сообщили, что будет проведен личный досмотр его и вещей, находящихся при нем. Далее присутствующим двум мужчинам, участвующих в качестве понятых в досмотре, а также ему, сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, права и ответственность. На вопрос, имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, он ответил, что у него при себе запрещенных предметов нет. В ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят пакет с коноплей, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе досмотра у него изъяты смывы с ладоней на ватный диск, который упакован в конверт белого цвета, клапан конверта опечатали биркой с надписью пояснительного содержания, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. На второй ватный диск сделан контрольный образец спиртосодержащей жидкости, который упакован аналогично первому. В ходе досмотра он пояснил, что изъятая у него растительная масса, является коноплей, которую он нарвал для собственного потребления в близи поселка 1-е отделение Государственной селекционной станции в ****. Далее он поданному факту дал объяснение, в котором признался в приобретении и хранении без цели сбыта конопли. Далее в ходе осмотра места происшествия указал места, где им приобретена конопля, а также место, где он установлен сотрудниками полиции с приобретенной им коноплей ....... Он знал, что конопля является наркотиком и что ее употребление, приобретение, хранение преследуется уголовным законодательством. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 95-99)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности начальника линейного пункта полиции на ****. В апреле 2024 совместно с младшим оперуполномоченным ФИО10 и стажером ФИО5 они обследовали железнодорожные объекты станции Тулун. Находясь у пешеходного железнодорожного виадука, он увидел мужчину, который в руке держал черный полимерный пакет и в неположенном месте начал переходить железнодорожные пути. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился, как ФИО1. Он объяснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что переходил железнодорожные пути для того, чтобы сократить путь домой. После чего он попросил ФИО1 пройти в здание ЛПП на станции Тулун. У ФИО1 в ходе досмотра был обнаружен пакет с растительной массой. Он пояснил, что это конопля для личного потребления. Растительная масса была изъята, отправлена на экспертизу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 приходится ей супругом, в браке состоят 4 года. Об обстоятельствах совершения ее супругом преступления ей ничего не известно. ФИО1 характеризует с положительной стороны - работает, с детьми помогает, спиртным не злоупотребляет. Один из детей находящихся на их иждивении является инвалидом. ФИО1 помогает детским домам, проводит много акций для детей. Они занимаются организацией праздников. Ей известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, но в ее присутствии он их не употреблял и дома не хранил.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 приходится ему другом, знает его на протяжении 10 лет. Охарактеризовать его может, как доброго, отзывчивого, неконфликтного, трудолюбивого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. Об употреблении наркотических средств ФИО1 ему ничего неизвестно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Из показаний свидетелей оперуполномоченного ФИО10 и стажера ФИО5 аналогичных по своему содержанию следует, что ...... они совместно с начальником ЛПП на станции Тулун ФИО4 обследовали железнодорожные объекты станции Тулун. Обследуя пешеходный железнодорожный виадук, расположенный на 4795 км железнодорожной станции Тулун ВСЖД, в 13 часов 50 минут местного времени ...... они увидели мужчину, который переходил железнодорожные пути в неположенном месте, после чего ФИО4, направился к данному мужчине, а за ним и они. Подойдя к данному мужчине, они представились, показали служебные удостоверения. Мужчина представился, как ФИО1, при нем находился полимерный пакет черного цвета. После чего ФИО4 сказал ФИО1, что проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и для составления протокола попросил его с ними проследовать в ЛПП на станцию Тулун. У ФИО1 были признаки состоянии опьянения - шаткая походка, заторможеная речь. ФИО4 поручил провести медицинское освидетельствование ФИО1 и его личный досмотр, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, также попросил пригласить в кабинет *** ЛПП на станции Тулун, двух мужчин, для участия в досмотре ФИО1 в качестве понятых. Ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, при личном досмотре они участие не принимали. (л.д. 73-75, 76-78)

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ...... они принимали участие в качестве понятых в здании ЛПП на станции Тулун, расположенном по **** в ****, при личном досмотре мужчины. Мужчина, досмотр которого производился – ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им порядок производства личного досмотра, права, обязанности, ответственность. ФИО1 на вопрос сотрудника полиции имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, ответил, что у него при себе ничего нет. В ходе досмотра одежды ФИО1 ничего не обнаружено, в пакете находящемся при ФИО1 обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью на иностранном языке. Далее по просьбе сотрудника полиции ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета, в нем находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли. После сотрудником полиции пакет с коноплей изъят, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, пояснительной надписью и подписями. Также в ходе досмотра на ватный диск смоченный спиртосодержащей жидкостью сотрудником полиции произведены смывы с ладоней ФИО1, который упакован в бумажный упаковку белого цвета, клапан упаковки опечатан биркой с надписью пояснительного содержания, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Также на ватный диск отобран образец спиртосодержащей жидкости, который упакован аналогично первому. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса, является растением «конопля», которую он нарвал в районе поселка 1-е отделение ГСС **** для собственного употребления. По окончанию досмотра все участвующие лица в досмотре ознакомились с протоколом путем личного прочтения, замечаний не возникло и все поставили в нем свои подписи. (л.д. 67-69, 70-72)

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ......, в ходе которого у ФИО1 изъята растительная масса в черном полимерном пакете, смывы с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... - открытого участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от **** в пос. 1-е отделение Государственной селекционной станции в ****. (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... – участка железнодорожного пути ***, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от первой нижней ступени южной стороны пешеходного виадука, расположенного на 4795 км пикете 7 станции Тулун ВСЖД в **** как на место. (л.д. 23-26);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) 76,034 г, с учетом израсходованного при проведении судебной физико-химической экспертизы - 1,020 г, в полимерном черном пакете с маркировкой «..........), смывы с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости, в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого осмотрены: растительная масса в полимерном черном пакете с маркировкой «..........), смывы с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости, в упакованном и опечатанном виде. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54-61; 62-63)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому: растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 76,830 г. (л.д. 39-42);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которого на поверхности ваты со смывами с рук и контрольного ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 33-35);

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел и хранил части растения конопля, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана) - 76,830 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, проживающего с женой и 2 малолетними детьми, жалоб со стороны соседей не имеющий, привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д. 85-87). По месту прохождения службы ФИО1 характеризуется положительно(л.д.128). Женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет грамоты и благодарственные письма от государственных, муниципальных учреждений за оказание содействия в проведении праздничных мероприятий, руководителями благотворительных фондов характеризуется положительно.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 106, 107), состоит на учете в военном комиссариате, службу в армии проходил (л.д. 104), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в проведение следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ........... (л.д. 143-146)

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива преступлений не образует.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, как и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ***); ИНН ***; КПП ***; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по ****; Единый казначейский счет Управления (Корреспондентский счет) 40***; Казначейский счет Управления (Банковский счет) 03***; БИК *** ОКТМО ***; КБК 188 1 *** 140; УИН 18***.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу каннабиса (марихуаны) 76,034 г в полимерном черном пакете с маркировкой «.......... смывы с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс