Дело № 2-2789/2023 

03RS0004-01-2023-001953-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2023 года г. Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Симоновой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мосякиной Я.Г., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 28 мин. водитель ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО4, управляя пассажирским автобусом марки «НЕФАЗ-№, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, на регулируемом перекрестке улиц Ульяновых – Первомайская для последующего движения в сторону 

<

адрес>, допустила наезд на нее. Она переходила проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинен тяжкий вред ее здоровью. В результате она испытывает тяжелые физические и нравственные страдания, постоянную боль, потеряла трудоспособность, вынуждена длительное время лечиться, ей нанесена психологическая травма. Просит взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 1 000 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала, полагала исковые требования завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Прокурор Мосякина Я.Г., участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 28 мин. водитель ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО4, управляя пассажирским автобусом марки «№» г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, на регулируемом перекрестке улиц Ульяновых – Первомайская для последующего движения в сторону 

<

адрес>, допустила наезд на истца ФИО1, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом по ДТП ГСУ МВД по РБ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № м/д врачом судебно-медицинским экспертом сделан вывод на основании анамнеза травмы, медицинской документации о том, что у ФИО1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом лобной кости, ушиб, гематомы лица, головы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до госпитализации в стационар. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей водителя транспортного средства автомобиля №., что подтверждается приказом о приеме работника на работу №/кл от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательным вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен полностью путем получения от ФИО4 денежных средств на сумму 200 000 руб. 

Кроме того, ФИО4 загладила ущерб, причиненный публичным интересам в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, путем оказания благотворительной помощи в Благотворительный образовательный фонд на сумму 5 000 руб.

С учетом возмещения вреда водителем ФИО4 в рамках рассмотренного уголовного дела в размере 200 000 руб., а также получения страхового возмещения в размере 120 000 руб., суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца в размере 200 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями работника организации ответчика истцу причинен вред, который подлежит возмещению путем удовлетворения исковых требований в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий