Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 08 февраля 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ванинского района Волошина К.Ф.,

потерпевшей ФИО26

защитника адвоката Мартьяновой О.И., представившей удостоверение № 241 и ордер № 74 от 11.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, детей и других лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 26.05.2018 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Шанхай», расположенном по адресу: ул. Центральная 1А, п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО27В., возникших в ходе разговора с ФИО28., умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО29., осознавая общественную опасность своих действий, нанесла ФИО30. стеклянным стаканом, используемым в качестве оружия, один удар по голове в область 

<

данные изъяты>, чем причинила ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану области брови и верхнего века левого глаза, параорбитальную гематому слева, контузию левого глаза легкой степени, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 года. Рубец в области брови и верхнего века левого глаза, имеющийся у ФИО31. является следствием заживления раны, является неизгладимым изменением, т.к. для его устранения необходимо косметическое (хирургическое) вмешательство.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признала и показала, что 26.05.2018 с 01 часа 40 минут до 02 часов она в кафе «Шанхай», расположенном в п. Ванино нанесла ФИО32. удар по голове в область 

<

данные изъяты>, находящимся у нее в правой руке стеклянным стаканом, чем причинила ФИО33. вред здоровью. Её действия были вызваны аморальным и противоправным поведением ФИО34, с которой у нее на протяжении вечера конфликта не было, но последняя, грубо обратилась к ней, а затем, когда она отказалась назвать ФИО35. свою фамилию, произнесла ей фразу «Ты скоро заболеешь раком и умрешь от рака, ты прекрасно знаешь, как умирают от рака». В результате произнесенной фразы она пришла в сильное душевное волнение и ударила ФИО36., но не желала наступления тяжких последствий, так как не думала, что стакан разобьется. Вину признает частично, поскольку лицо потерпевшей не обезображено и считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью. В содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются: 

- показания потерпевшей ФИО37. показавшей, что вечером 25.05.2018 г. в кафе «Шанхай» п. Ванино они праздновали день рождения коллеги. Около 22 часов в кафе пришли ФИО3 и Свидетель №7, ранее им не знакомые. В ходе вечера конфликтов с ФИО3 у нее и ее компании не было, однако были конфликты с Свидетель №7 По окончанию вечера она решила узнать у ФИО3 её фамилию, на что последняя оскорбила ее и ударила. От полученного удара она почувствовала сильную боль в связи с чем произошедшее помнит плохо. Ввиду причиненных ей телесных повреждений, на ее лице, на верхнем веке левого глаза, имеется шрам, который обезображивает ее лицо. Повреждение нанесло ей как физическую травму, так и моральную. Оценивает моральный вред в 400 000 рублей и просит взыскать его с ФИО3

Из показаний ФИО38 от 13.08.2018, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей и оглашенных по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером 25.05.2018 г. в кафе «Шанхай» п. Ванино они праздновали день рождения коллеги. Около 22 часов она обратила внимание, что в зале появилась компания из двух незнакомых ей девушек. Эти девушки неоднократно пытались создать конфликт. Между ней и Свидетель №7 произошел конфликт. Около 01 час. 20 мин. 26.05.2018 она стояла на танцполе, рядом с нею танцевали ФИО3 и Свидетель №8 ФИО3 её оскорбила и нанесла удар в область головы. От удара она почувствовала сильную боль и начала терять сознание, произошедшее плохо помнит. ФИО3 она не оскорбляла, у неё с ней конфликта не было. На ее лице, на верхнем веке левого глаза, имеется шрам, который обезображивает ее лицо (л.д. 101-103);

- показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каждой из них, из которых следует, что вечером 25.05.2018 г. в кафе «Шанхай» п. Ванино они праздновали день рождения коллеги. Около 22:00 они обратили внимание, что в зале появилась компания из двух незнакомых им девушек. Эти девушки неоднократно пытались создать конфликт, вызывающе себя вели. 26.05.2018 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут они увидели, что руки и лицо ФИО39. в крови, вызвали скорую помощь и полицию, а сами стали оказывать ей медицинскую помощь. Кто именно нанес удар ФИО41. они не видели. ФИО40В. постоянно носит прозрачные очки в качестве аксессуара. Она таким образом пытается скрыть шрам в области левого глаза, так как стесняется того, что люди обращают на нее внимание. Также ФИО42. говорила, что будет обращаться к пластическому хирургу, чтобы исправить повреждение (т. 1 л.д. 119-121, 125-127); 

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 25.05.2018 г. в кафе «Шанхай» п. Ванино они праздновали день рождения коллеги. Между ранее незнакомой ему девушкой и ФИО43В. произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт он не знает. ФИО44., совместно с другими его коллегами находясь за столом, кричали в адрес девушки бранью, с которой у ФИО45В. произошел конфликт, на что данная девушка так же кричала на них. Далее между ФИО3 и ФИО47. произошел конфликт. Он увидел как ФИО3, удерживая в своей правой руке стеклянный предмет, похожий на стакан, нанесла удар ФИО46 в область боковой поверхности головы слева. Он увидел, что у ФИО48. в левой 

<

данные изъяты> из которой обильно сочилась кровь. Он невольно обращает внимание на область левого глаза ФИО49., так как заметна ярко выраженная асимметрия бровей, хоть ФИО50. и пытается это скрыть тем, что постоянно носит прозрачные очки в качестве аксессуара. Так же ФИО51. хочет обратиться к пластическому хирургу, для исправления полученных повреждений (т. 1 л.д. 112-115);

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он и ФИО91. являются коллегами. В день получения ФИО52В. травмы он находился на дежурстве, в связи с чем присутствовал при оказании ей помощи в больнице при доставлении бригадой СМП. ФИО53. постоянно высказывает жалобы на дискомфортные ощущения после полученной травмы. Со слов ФИО54В. ему известно, что в кафе «Шанхай» п. Ванино, 25.05.2018 девушка нанесла удар стеклянным предметом в область лица. При встречах с ФИО55. он невольно обращает внимание на её левый глаз, так как невооруженным взглядом заметна ярко выраженная асимметрия бровей обоих век, при этом при отсутствии очков у ФИО56В. с расстояния примерно 3х метров виден шрам, оставшийся в результате причиненных ей телесных повреждений. В настоящее время ФИО57 постоянно носит прозрачные очки в качестве аксессуара (т. 1 л.д. 128-130);

- показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО58В., чтобы узнать как у них прошел корпоратив по случаю дня рождения, на что она сообщила о том, что в кафе «Шанхай» п. Ванино ей были причинены телесные повреждения в область лица стаканом (т. 1 л.д. 138-140);

- показания свидетеля Свидетель №2 показавшей, что 25.05.2018 г. вечером в кафе «Шанхай» п. Ванино они праздновали день рождения коллеги. В ходе вечера никаких конфликтов не происходило. Она ничего подозрительного не замечала. Примерно в 24 часа 25.05.2018, она уехала домой. О том, что ФИО59. был причинен вред здоровью она узнала от коллег по работе на следующий день, 26.05.2018 г. При встречах с ФИО60В. она обращает внимание на левую область глаза Марии, так как в результате шрама у неё выраженная асимметрия бровей. Чтобы скрыть данный шрам, ФИО61.В. постоянно носит прозрачные очки с темной оправой в качестве аксессуара (т. 1 л.д. 116-118);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.05.2018 г. в период времени с 21 часа до 22 часов она приехала в кафе «Шанхай» п. Ванино совместно с ФИО3 В ходе вечера у неё были конфликты с девушкой по имени Мария. ФИО3 разнимала их с Марией. Также у неё был конфликт с ФИО22 Примерно в 01 час 40 минут 26.05.2018 она и ФИО3 собрались выходить из кафе на улицу. ФИО3 окликнула ФИО62. и стала к ней подходить, а она не останавливаясь вышла из кафе на улицу. Спустя не более 2-3 минут, она услышала крик в кафе, зашла и увидела, что ФИО3 направлялась к выходу, у нее была правая рука в крови, на руке имелась резаная рана. ФИО3 сказала, что ФИО63В. в ходе беседы спровоцировала ее, а именно сказала, что ФИО3 скоро заболеет раком и умрет от рака и ФИО3 нанесла ей один удар по голове правой рукой стеклянным стаканом. После этого они с ФИО3 уехали домой. В период с 25.05.2018 с 21 часа до 02 часов 26.05.2018 в кафе «Шанхай» ни она, ни ФИО3 к столику, где сидела компания ФИО64 не подходили (т. 1 л.д. 131-134);

- показания свидетеля Свидетель №8 оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 25.05.2018 г. примерно в 22:00 она пришла в кафе «Шанхай» п. Ванино. В кафе сидели ранее ей знакомые ФИО3 и ФИО92 а так же ранее не знакомые ей девушки. ФИО3 и ФИО90 к ней не подсаживались, она пришла в кафе со своей компанией. Никаких конфликтов не было. Происходил ли конфликт между ФИО93. и ФИО65В. и подходила ли к Свидетель №7 ФИО22 она не знает. Вернувшись в кафе она увидела, что Мария сидит на стуле и держит голову руками, вокруг нее были люди из ее компании. Что произошло в тот момент, она не знает. На следующий день она узнала от ФИО3, что это она ударила ФИО2 (т. 1 л.д. 135-137);

- показания свидетеля Свидетель №4 показавшей, что 25.05.2018 г. вечером в кафе «Шанхай» п. Ванино они праздновали день рождения коллеги. В ходе празднования никаких конфликтов не происходило. Около 22:00 она обратила внимание, что в кафе появилась компания из двух незнакомых ей девушек. Эти девушки неоднократно пытались создать конфликт. 26.05.2018 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут она услышала крик, обернувшись увидела что ФИО66. закрывает лицо ладонями рук, её руки и лицо были в крови. Кто именно нанес удар ФИО67 и чем, она не видела. Из-за чего ФИО68В. был причинен вред здоровью, она не знает. В настоящее время вид ФИО69.В. не безобразный, не отталкивающий. В первое время было страшно;

- показания свидетеля Свидетель №12, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в кафе «Шанхай п. Ванино, около 20:00 в кафе пришла компания ранее неизвестных ей девушек. Около 22 час. в кафе пришла ранее знакомая ей ФИО3 со своей подругой ФИО71. Незнакомые ей девушки провоцировали ФИО3 и ФИО72Д. на конфликт. В период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов ФИО3 с ФИО73.Д. направились к выходу, ФИО70. встала из-за стола и также направилась к выходу. Свидетель №7 вышла из заведения. В этот момент она убирала посуду со столов, у крайних столов, ближе к выходу стояли ФИО3 и ФИО74В. Конкретно о чем у них был разговор она не слышала. Она развернулась в сторону бара и услышала крики. Обернувшись, она увидела, что ФИО94 прикрывала руками лицо, на котором была кровь. Она вышла на улицу и спросила у ФИО3, что произошло, на что она рассказала, что ФИО75В., подошла к ней и сказала «Ты скоро заболеешь раком и умрешь от рака, ты прекрасно знаешь как умирают от рака», на что ФИО3 у нее переспросила, что она сказала, и ФИО76В. повторила эту фразу еще раз. У ФИО3 был в правой руке стакан, услышав эту фразу ФИО3 нанесла ФИО77.В. удар правой рукой, в которой находился стакан о голову, стакан разбился (т. 1 л.д. 148-150);

- показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в кафе «Шанхай п. Ванино, около 20:00 в кафе пришла компания ранее неизвестных ей девушек. Около 22 час. в кафе пришла ранее знакомая ей ФИО3 со своей подругой Свидетель №7 Незнакомые ей девушки провоцировали ФИО3 и Свидетель №7 на конфликт. Около 01 час 40 минут между ФИО3 и ФИО78.В. произошел конфликт. ФИО3 стояла и разговаривала с ней, к ФИО3 подошла ФИО79.В. и стала говорить обидные слова «Ты скоро заболеешь раком и умрешь от рака, ты прекрасно знаешь как умирают от рака», при этом ФИО3 переспросила у ФИО5, что она сказала, и ФИО2 вновь повторила ФИО3 свои слова. Сам момент удара она не видела. Она увидела, что ФИО80.В. прикрывала руками лицо, на котором была кровь (т. 1 л.д. 141-144);

- показания специалиста Свидетель №13, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Гигиея» медицинском центе «Жемчужина» с 2008 года. 09.06.2018 к ней обратилась ФИО81.В. с жалобой на долго не проходящую гематому на лице слева, выраженные отеки верхнего и нижнего века, опущения верхнего века слева и наличие рубца на верхнем веке. После осмотра и анализа ею был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> глаз. Дать прогноз по поводу неизгладимости увечья и степень выраженности увечья в её компетенцию не входит. На этот вопрос, после осмотра и обследования сможет дать ответ пластический хирург. Может лишь пояснить, что на данный момент терапевтическими наружными средствами данный дефект у ФИО82.В. исправить не представляется возможным (т. 1 л.д. 151-153).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 0167 от 19 июля 2018, согласно которому у ФИО95. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который является неизгладимым. Повреждения в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194 от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовались от удара тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта № 5409 от 31 октября 2018, согласно которому у ФИО97. имелись: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 года. 

<

данные изъяты>, имеющийся у ФИО2 является следствием заживления раны. Визуально, верхнее веко левого глаза 

<

данные изъяты>. Мимика не изменена. Рубец, является неизгладимым изменением, т.к. для его устранения необходимо косметическое (хирургическое) вмешательство (т. 2 л.д. 81-88);

- протоколом ОМП от 26.05.2018 г. согласно которому, было осмотрено помещение кафе «Шанхай», расположенное по адресу: ул. Центральная, 1А п. Ванино, Ванинского района Хабаровского края. Общий порядок в помещении не нарушен (т. 1 л.д. 19-26);

- протоколом ОМП от 05.08.2018 г. согласно которому, в здании ОМВД России по Ванинскому району по адресу: 

<

...> ФИО83 добровольно передала для приобщения к материалу проверки лазерный диск «DVD+R» «VERBATIM», на котором предоставлены фотографии с ее изображением в количестве 10 (десяти) штук (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.08.2018, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, белого цвета, при вскрытии которого извлечен DVD-R диск на котором предоставлены фотографии изображением ФИО2 в количестве 10 (десяти) штук до травмы и после снятия швов. На фотоснимке до травмы видно, что рубец на верхнем веке левого глаза отсутствует. На фотоснимках после травмы заметен рубец на верхнем веке левого глаза с наложенными швами (т. 1 л.д. 169-178); 

- протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО98. и свидетелями Свидетель №7, Свидетель №10, подозреваемой ФИО3, свидетелем Свидетель №7 и свидетелем Свидетель №5, каждой из них, согласно которым ранее данные показания подтвердили в полном объеме (т. 1 л.д. 180-182, 183-187,188-192,193-200);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 03.09.2018 г., согласно которому подозреваемая ФИО3 показала способ и механизм нанесения удара по голове ФИО99. около 01 часа 40 минут 26.05.2018 в кафе «Шанхай» п. Ванино, Ванинского района (т. 1 л.д.204-211);

- диск DVD+R марки «Verbatim», с фотографиями с изображениями ФИО84 

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной. 

Вина подтверждается как показаниями самой подсудимой, признавшей себя виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, так и показаниями потерпевшей о нанесении ей ФИО3 удара в область головы, показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел как ФИО3, предметом похожим на стакан, нанесла удар ФИО100 М.В. в область боковой поверхности головы слева, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, которые непосредственными очевидцами причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО101 не являлись, но видели последствия нанесения удара, все они подтверждаются заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом.

Перечисленные выше доказательства виновности ФИО3 взаимодополняющие и являются достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимой указанного преступления.

До совершения данного преступления между потерпевшей, свидетелями и подсудимой неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, приведенные в приговоре, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми и признает эти показания достоверными в части, не противоречащей совокупности доказательств подтверждающих обстоятельства установленные судом. Показания ФИО3 о том, что потерпевшая ФИО86. её оскорбила, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №10, которые суд также находит последовательными, непротиворечивыми и признает эти показания достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО85., данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 101-103,) и в суде, суд находит эти показания противоречивыми в части начала конфликта. Противоречия в своих показаниях потерпевшая объяснила полученной травмой. Суд признает эти показания достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2,б Свидетель №8, Свидетель №4 непосредственными очевидцами причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО102. не являлись, но видели последствия нанесения удара и имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей, суд признает несущественными.

Оценивая показания специалиста Свидетель №13 приведенные в приговоре, суд находит данные показания не противоречащими заключениям экспертов.

Оценивая заключения экспертов № 0167 от 19 июля 2018 года, № 5409 от 31 октября 2018 года суд находит, что данные заключения являются непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, основанными на материалах уголовного дела. Выводы экспертизы № 5409 от 31 октября 2018 года являются дополняющими ранее данное заключение по делу № 0167 от 19 июля 2018 года. 

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО3 по месту пребывания на учете у психиатра и нарколога не состоит, данных об оказании ей в прошлом психиатрической помощи, о наличии у неё психических заболеваний или расстройств, а также иных данных, позволяющих усомниться в её вменяемости, в материалах дела не имеется. Принимая во внимание её поведение до и после совершения преступления, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, причине нанесения удара стеклянным стаканом потерпевшей ФИО2, упоминание в показаниях о деталях происшедшего, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Предварительным следствием действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из смысла закона, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В ходе судебного следствия судом не установлено, что имеет место обезображивание лица потерпевшей ФИО2 Несмотря на наличие рубца в области брови и верхнего века левого глаза, который по заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы является неизгладимым изменением, т.к. для его устранения необходимо косметическое (хирургическое) вмешательство, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, что на период предварительного следствия у потерпевшей имелась выраженная асимметрия бровей, в судебном заседании установлено, что лицо ФИО88 не имеет деформации и нарушения мимики, не имеет отталкивающего, безобразного вида, рубец имеет тенденцию к сглаживанию, малозаметен при близком рассмотрении и не делает внешность ФИО87. устрашающей или отталкивающей. 

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается способом совершения преступления: ФИО3 нанесла ФИО89. один удар стеклянным стаканом по голове в область левого глаза.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (в качестве которой суд принимает, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела т. 1 л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО3, влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. 

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ФИО3 были нарушены личные неимущественные права потерпевшей и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимой, её материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень, причиненных потерпевшей нравственных страданий и считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 тысяч рублей. С учетом добровольного возмещения 10 000 руб. взысканию подлежит оставшаяся часть в размере 20 000 тыс. руб.

Вещественные доказательства: диск DVD+R марки «Verbatim», с фотографиями с изображениями ФИО103., документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО104В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу потерпевшей ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск DVD+R марки «Verbatim», с фотографиями с изображениями ФИО4, документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.