Дело № 1-117/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО2 Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении:

ФИО1

(данные изъяты), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 10 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем (данные изъяты), в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода CannabisL), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 97,73 гр. Указанное наркотическое средство, ФИО1, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно храня при себе, а именно держа пакет в правой руке, направился в (адрес обезличен ), где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена) в 11 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного в (адрес обезличен ) в присутствии понятых, у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с частями растения конопля (растения рода CannabisL), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол постоянной массой 97,73 гр., которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Первоначальная масса частей растения конопля (растения рода CannabisL), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, изъятого у гр. ФИО1 составляла 97,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. В процессе экспертизы было израсходовано 0,5 гр. частей растения конопля (растения рода CannabisL), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

По ходатайству подсудимого ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство (в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ).

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики от (дата обезличена), выданной главой администрации Красногорского сельского поселения (л.д. 83) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справке от (дата обезличена) ФИО1 не состоит и не состоял на учете в психиатрическом кабинете в Усть-Джегутинской райполиклинике (л.д. 85).

Из справки от (дата обезличена) следует, что ФИО1 с (дата обезличена) состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете Усть-Джегутинской райполиклиники (л.д. 87).

Согласно справке и.о. зав. отделением РГБЛПУ «КЧРПТД» от (дата обезличена) ФИО1 состоит на учете с (дата обезличена), находится на стационарном лечении с (дата обезличена) с диагнозом: (данные изъяты).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, пояснил, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить штраф.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, а также, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за данный состав преступления, наиболее строгим из которых является лишение свободы, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку не усматривает объективных оснований для назначения, наиболее мягкого (нежели исправительные работы) или наиболее строгого вида наказания.

Такой вывод суда основан на том, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного и законного источника средств к существованию, в связи с чем суд не считает возможным назначить ему наказание и в виде штрафа и обязательных работ.

Кроме того для назначения ФИО1 более мягкого наказания, нежели исправительные работы, суд не усматривает оснований, считая, что более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет основного места работы и не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с требованиями части 5 статьи 50 УК РФ, законодателем запрещено назначение наказания в виде исправительных работ, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, наказание назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ и ч. 7 статьи 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами части 1 статьи 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО1

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу и хранящихся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, суд считает, что они подлежат уничтожению. При этом суд учитывает, что общая масса частей растения конопля, изъятого у ФИО1, составляла 97,73 г., в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано 0,5 гр. частей растения конопля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства - считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району: части растения конопля массой 97,23 грамма; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 12 июля 2017 года не вступил Каракетова А.Х.